Решение по делу № 2-557/2022 от 14.04.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001304-12

Производство 2-557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Голянову Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с данным иском, в обосновании которого указало, что 22.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 207900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2007, ***.

Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (99 дней просрочки), по состоянию на 11.04.2022 общая задолженность составляет 264762,85 руб., которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, обратить взыскание на залог – автомобиль FORD Focus, 2007 года выпуска, ***.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голянов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 207900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля FORD Focus, 2007 года выпуска, ***.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки от 22.04.2022 в настоящее время автомобиль FORD Focus, 2007 года выпуска, *** зарегистрировано на ответика Голянова В.А.

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2022 составляет 264762,85 руб., из которых: 149 руб. – комиссия за ведение счета; 14994,38 руб. – иные комиссии; 5136,07 руб. – дополнительный платеж; 42265,75 руб. – проценты; 202182,75 руб. - просроченная ссудная задолженность; 34,9 руб. – неустойка.

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором от 22.03.2021 № ***, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование банка о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по возврату полученного кредита значительно, ответчиком не исполняется, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Голянова Владислава Анатольевича задолженность по кредитному договору от 22.03.2021 в размере 264762 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек, а также 11847 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 22.03.2021, заключенному банком с Голяновым В.А. - транспортное средство FORD Focus, 2007 года выпуска, ***, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков