Решение по делу № 2-735/2022 (2-4807/2021;) от 06.12.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаутдиновой В.Р. к Некрасову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Галаутдинова В.Р. обратилась в суд с иском к Некрасову А.В. взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Некрасов А.В. является должником и обязан возвратить Галаутдиновой В.Р. указанную в договоре сумму долга.

Мировым судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Некрасова А.В. в ее пользу денежных средств в размере 500 000 руб. По заявлению Некрасова А.В. указанный судебный приказ отменен.

До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Некрасова А.В. в свою пользу сумму долга в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств в суд не представила.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного

извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению Галаутдиновой В.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Некрасова А.В., суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым А.В. и Галаутдиновой В.Р. был заключен договор займа, согласно которому Некрасов А.В. получил от Галаутдиновой В.Р. денежные средства в размере 500 000 руб.

По условиям договора Некрасов А.В. обязался погашать задолженность ежемесячно по 3 000 руб., но не менее 100 000 руб. в год. В конце года стороны обязались скорректировать задолженность и составить

новый договор на остаток долга, либо остаток долга указать в настоящем договоре.

Получение Некрасовым А.В. в займ денежные средства в размере 500 000 руб. подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно распиской отраженной в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника Некрасова А.В. в пользу взыскателя Галаутдиновой В.Р. суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Некрасова А.В.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком Некрасовым А.В.

действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ими обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Некрасов А.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнили.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Некрасова А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Некрасова А.В. в пользу Галаутдиновой В.Р. денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков