Решение от 16.12.2022 по делу № 1-606/2022 от 06.12.2022

УИД №

№ 1-606/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Альметьевск РТ Яфизова Д.С.,

защитника – адвоката Самойлова М.В.,

подсудимого Хурамшина А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хурамшина Айдара Мухаматяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе АльметьевскеТатарской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Хурамшин А.М.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами подъезда № <адрес> РТ между ранее знакомыми Хурамшиным А.М. и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Хурамшина А.М., находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Ввиду возникшего преступного умысла Хурамшин А.М. сходил в свою <адрес> РТ, взял кухонный нож, после чего вернулся на лестничную площадку между 4 и 5 этажами по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, Хурамшин А.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО7, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, умышленно нанес ФИО7 кухонным ножом не менее тринадцати ударов в область живота, шеи, левой кисти, правой кисти, правой голени, левой голени, левого уха, левой надбровной области ФИО7, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

В результате указанных умышленных преступных действий Хурамшина А.М., ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ранений живота: в области эпигастрия по средней линии тела на 8 см ниже проекции вершины мечевидного отростка грудины, проникающая в брюшную полость повреждением париетальной брюшины, печеночно-двенадцатиперстной связки, верхний стенки привратника желудка, передней стенки нижней полой вены; на передней брюшной стенке, справа от пупка на уровне его нижнего края и в околопупочной области справа от средней линии тела на 0,3 см ниже раны на передней брюшной стенке, справа от пупка на уровне его нижнего края, проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаных ран на передней поверхности нижней трети шеи в пределах мягких тканей; в 1 межпальцевом промежутке левой кисти; на наружной поверхности в средней трети правой голени; на передней поверхности верхней трети левой голени; на задне-внутренней поверхности верхней трети левой голени; на задней поверхности в средней трети правой голени, сквозная резаная рана на раковине левого уха, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;

- резаных ран на наружной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти; на ладонной поверхности 1 пальца левой кисти; на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 1 пальца; в левой надбровной области на 1 см выше внутреннего конца левой брови, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть ФИО7 наступила в результате колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, печеночно-двенадцатиперстной связки, верхней стенки привратника желудка, передней стенки нижней полой вены, осложнившихся геморрагическим шоком.

Хурамшин А.М., нанося удары кухонным ножом в область живота, шеи, левой кисти, правой кисти, правой голени, левой голени, левого уха, левой надбровной области ФИО7, то есть в область расположения жизненно-важных органов, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение смерти ФИО7, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Хурамшин А.М. себя виновным признал полностью и показал, что 02 ноября 2022 года он вместе со своим знакомым Свидетель №1 вернулся с работы домой, предварительно они зашли в магазин, купив спиртное: пиво и водку. Дома он с Свидетель №1 употребили спиртное. Когда с работы вернулась его жена, он и Свидетель №1 вышли в подъезд, сходив в магазин, опять купили спиртное, стали распивать его между 4 и 5 этажами. В результате употребления спиртного он сильно опьянел. Спустя некоторое время, он увидел, как к ним поднялся сосед с 3 этажа -ФИО7, к которому он испытывал неприязненные отношения, так как ФИО7 ранее делал ему замечания по разным поводам. Он попросил ФИО7 уйти, но он не послушался, в связи с чем он, разозлившись, спустился вниз к себе в квартиру, взял кухонный нож, поднялся на лестничную площадку, где нанес ФИО7 ножом несколько ударов. Он сразу же осознал происшедшее, затащил ФИО7 к себе в квартиру, где попросил супругу вызвать скорую и полицию.

Вина подсудимогоХурамшина А.М., кроме полного признанияим вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Факт обнаружения трупаФИО7, находящийся в прихожей комнате на полу <адрес> РТ,с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 2ноября 2022 года. С места происшествия изъято:1)куртка черного цвета; 2) куртка зеленого цвета; 3) предмет, похожий на нож (т.1 л.д.12-17).

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в суде показала, что по адресу: РТ, <адрес> она проживала вместе со своим сыном ФИО7 02 ноября 2022 она с сыном находилась дома, около 21 часа она легла спать. Около 00 часов она проснулась от шума, ее разбудили сотрудники полиции, узнала о смерти своего сына. Ранее ее сын неоднократно делал замечания Хурамшину А.М. по поводу его хулиганских действий, а именно Хурамшин А.М. злоупотреблял спиртным, с его квартиры на фоне алкогольного опьянения были слышны ссоры.

Свидетель Х в суде показала, что 02 ноября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут она вернулась домой с работы, дома уже находился ее супруг Хурамшин А.М. и его друг Свидетель №1 Она стала готовить ужин, муж и Свидетель №1 вышли в подъезд. После 20 час. она легла спать, проснулась от шума, а именно кто то пытался открыть дверь квартиры. Она подошла к входной двери, стала открывать дверь, увидела своего супруга, которой, попросив вызвать скорую, стал затаскивать в квартиру соседа ФИО7, который был весь в крови. Она находилась в шоковом состоянии. На шум вышел сосед А, которого она попросила вызвать скорую помощь. Ее муж Хурамшин А.М. злоупотреблял спиртным, после употребления которого у него бывала возникала агрессия.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, чтоХурамшин А.М. его знакомый, они совместно подрабатывали. 2 ноября 2022 года после работы, они приехали к Хурамшину А.М. домой, предварительно купив бутылку водки и пиво. Дома у Хурамшина А.М. они выпили, когда пришла его жена, вышли в подъезд, стали опять употреблять спиртное между 4 и 5 этажами дома, при этом они несколько раз ходили в магазин ещё за алкоголем. Когда они стояли разговаривали, к Хурамшину А.М. поднялся ранее незнакомый ему мужчина - сосед Хурамшина А.М., а именно ФИО7 МеждуХурамшиным А.М. и ФИО7 произошел какой-то словесный конфликт. Хурамшин А.М. спустился вниз к себе домой, вернувшись сразу, нанес множественные удары ножом по телу ФИО7 Затем Хурамшин А.М.начал затаскивать ФИО7 к себе в квартиру. Он сам был в шоке от увиденного, вышел на улицу.

Свидетель А в суде показал, что он проживает в по адресу <адрес>. В их подъезде также проживают Хурамшин А.М. и ФИО7 02 ноября 2022 года его жена услышала шум в подъезде, в связи с чем он вышел из квартиры на лестничную площадку, увидел на полу следы крови. Входная дверь в квартиру соседей Хурамшиных была открыта. Пройдя в квартиру №, он увидел, на полу в прихожей соседа ФИО7 с квартиры № тело которого было в крови. Хурамшин А.М. сидел на полу, находился в состоянии алкогольного опьянения. Его попросили вызвать скорую помощь, что он и сделал. Когда они ждали скорую помощь, он спросил у Хурамшина А.М. «что случилось?», на что Хурмашин А.М. ответил, что он убил ФИО7

Согласно протокола (л.д.90-101 т.2) Хурамшин А.М. при проверке показаний с выездом на место происшествия давал показания аналогичные изложенным в судебном заседании, детально и подробно показал обстоятельства нанесения ножом ударов ФИО7

Допрошенные в судебном заседании свидетели И и ФИО9 в суде показали, что 03.11.2022 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Хурамшина А.М. Со следственной группой они проехали по адресу: РТ, <адрес> подъезд №, где Хурамшин А.М. пояснил, что он, находясь 02.11.2022 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, распивал спиртные напитки с другом. Во время распития спиртных напитков к ним поднялся сосед,сделал им замечание, на что Хурамшин А.М. пояснил, что он зашел к себе в квартиру, взял нож, поднявшись на этаж, нанес ФИО7 удары ножом в область живота и шеи.

Свидетель Г в суде показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Альметьевскому району РТ. 2 ноября 2022 года он по сообщению дежурного выезжал по адресу: РТ, <адрес> где был обнаружен в одной из квартир труп мужчины с признаками насильственной смерти. 03.11.2022 он осуществлял конвоирование подозреваемого Хурамшина А.М. на следственное действие, а именно проверку показаний на место происшествия, в ходе которого Хурамшин А.М. добровольно, в присутствии понятых показывал обстоятельства происшедшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.11.2022 смерть ФИО7 наступила от колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, печеночно-двенадцатиперстной связки, верхней стенки привратника желудка, передней стенки нижней полой вены, осложнившихся геморрагическим шоком, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологическими признаками, установленными при судебно-медицинской экспертизе трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений живота: - в области эпигастрия по средней линии тела на 8 см ниже проекции вершины мечевидного отростка грудины (рана, условно обозначенная №3), проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, печеночно-двенадцатиперстной связки, верхней стенки привратника желудка, передней стенки нижней полой вены; - на передней брюшной стенке, справа от пупка на уровне его нижнего края (рана № 4) и в околопупочной области справа от средней линии тела на 0,3 см ниже раны №4 (рана № 5), проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, большого сальника. Указанные повреждения носят прижизненный характер, образовались в пределах нескольких минут до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и характерными особенностями повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. При судебно-медицинской экспертизе трупа также обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран: на передней поверхности нижней трети шеи (рана №2) в пределах мягких тканей; в 1 межпальцевом промежутке левой кисти (рана №7); на наружной поверхности в средней трети правой голени (рана № 10); на передней поверхности верхней трети левой голени (рана № 11 ); на задне-внутренней поверхности верхней трети левой голени (рана №12); на задней поверхности в средней трети правой голени (рана №13). Данные повреждения носят прижизненный характер, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, причинило бы легкий вред здоровью. Описанные выше повреждения, в виде колото-резаных ран, причинены в результате действия, вероятно одного, плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего обух и одно лезвие, шириной клинка около 2,7 см., длиной погруженной части повреждений, параметрами ран и раневых каналов. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа сквозная резаная рана носит прижизненный характер, образовалась в срок не более суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит, при обычном течении у живых лиц, причинила бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран: на наружной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти (рана № 6); на ладонной поверхности 1 пальца левой кисти (рана №8); на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 1 пальца (рана №9); в левой надбровной области на 1 см выше внутреннего конца левой брови, которые носят прижизненный характер, образовались в срок не более 1 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительном стойкой утраты общей трудоспособности. При судебно-медицинской экспертизе трупа также обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в правой надбровной области и кровоподтека в левой надбровной области, которые носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В момент причинения повреждений потерпевший мог находится как в вертикальном, так в горизонтальном или близких к ним положениях. (т.1 л.д.164-175).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р подтвердил выводы вышеизложенного заключения, пояснив также, что механизм образования повреждений в области живота и шеи трупа ФИО7, не исключают возможности получения их при обстоятельствах, указанных Хурамшиным А.М. при проверке показаний на месте.

Согласно протокола у Хурамшина А.М. изъята одежда, в которой он находился 2.11.2022 года, (т. 1, л.д. 23-25).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 23 ноября 2022 года,на смывах с правой и левой кисти обвиняемого Хурамшина А.М., смывах с правой и левой кисти потерпевшего ФИО7, обнаружен пот с примесью крови человека. В подногтевом содержимом с кистей рук обвиняемого Хурамшина А.М., подногтевом содержимом с кистей рук потерпевшего ФИО7, обнаружена кровь человека. Из следов пота с кровью смывах с правой и левой кисти обвиняемого Хурамшина А.М., смывах с правой и левой кисти потерпевшего ФИО7, следов крови в подногтевом содержимом с кистей рук обвиняемого Хурамшина А.М., подногтевом содержимом с кистей рук потерпевшего ФИО7, получены препараты ДНК, проведено их сравнительное исследование.При этом установлено: Препараты ДНК, выделенные из следов пота с кровью на смыве с правой руки обвиняемого Хурамшина А.М., представляют собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола. Полученные результаты не исключают присутствие биологических следов потерпевшего ФИО7 в качестве примеси наряду с генетическим материалом обвиняемого Хурамшина А.М. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) препаратах ДНК, выделенных из следов пота с кровью на смывах с правой и левой рук потерпевшего ФИО7, в подногтевом содержимом с кистей обеих рук потерпевшего ФИО7 и в образце крови потерпевшего ФИО7, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от самого потерпевшего ФИО7 Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99,(9)323%. По совокупности своих генотипических признаков препараты ДНК, полученные из указанных выше биологических следов не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови обвиняемого Хурамшина А.М. Характер различий исключает возможность происхождения указанных биологических следов от обвиняемого Хурамшина А.М. (т. 1, л.д. 197-211).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 24 ноября 2022 года,на трусах, носке №1, трико, спортивных брюках, свитере, толстовке, куртке потерпевшего ФИО7 обнаружена кровь человека. Из обнаруженных следов крови на трусах, носке №1, трико, спортивных брюках, свитере, толстовке, куртке потерпевшего ФИО7, были получены препараты ДНК. В результате проведенных исследований установлено: Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на трусах, носке №1, трико, спортивных брюках, свитере, толстовке, куртке потерпевшего ФИО7 и образца крови потерпевшего ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО7 вероятность того, что следы крови на трусах, носке №1, трико, спортивных брюках, свитере, толстовке, куртке действительно произошли от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99, (9) %. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на трусах, носке № 1, трико, спортивных брюках, свитере, толстовке, куртке потерпевшего ФИО7 не совпадают с генетическими аллельными комбинациями в образце крови обвиняемого Хурамшина А.М. Характер различий исключает возможность происхождения следов крови на трусах, носке № 1, трико, спортивных брюках, свитере, толстовке, куртке потерпевшего ФИО7 от обвиняемого Хурамшина А.М. (т. 1, л.д. 216-238).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 24 ноября 2022 года,на куртке, футболке, джинсовых брюках и кальсонах обвиняемого Хурамшина А.М. обнаружена кровь. Из следов крови на куртке, футболке, джинсовых брюках и кальсонах обвиняемого Хурамшина А.М. получены препараты ДНК, выполнен анализ полученных данных. При этом установлено: Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в части пятен на куртке, на джинсовых брюках и на кальсонах обвиняемого Хурамшина А.М. и в образце крови потерпевшего ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО7 Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99,(9)323%. По совокупности своих генотипических признаков препараты ДНК, полученные из указанных выше биологических следов не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови обвиняемого Хурамшина А.М. Характер различий исключает возможность происхождения указанных биологических следов от обвиняемого Хурамшина А.М. Препараты ДНК, выделенные из следов крови в части пятен на куртке (объекты 3,8), на футболке (объект 19) обвиняемого Хурамшина А.М., представляют собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК женского и мужского генетического пола. Полученные результаты не исключают происхождение крови в части пятен на куртке (объекты 3,8), на футболке (объект 19) обвиняемого Хурамшина А.М. от потерпевшего ФИО7 наряду с генетическим материалом неустановленной женщины. Происхождение крови от обвиняемого Хурамшина А.М. исключается (т. 2, л.д. 4-32).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 24 ноября 2022 года, на клинке и рукоятке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из следов крови на клинке и рукоятке кухонного ножа получены препараты ДНК. На основании проведенных исследований установлено: Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на кухонном ноже и в образце крови ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от потерпевшего ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99,(9)зз3%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на кухонном ноже не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови Хурамшина А.М. Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от подозреваемого Хурамшина А.М. (т. 2, л.д. 37-44).

В ходе предварительного следствия, согласно протокола, были осмотрены изъятая одежда, кухонный нож, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-145, 160-161).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого Хурамшина А.М. установленной,его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле Хурамшина А.М. на убийство ФИО7 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, которому Хурамшин А.М. нанес удары ножом в область расположения жизненно-важных органов. При этом Хурамшин А.М. осознавал, что от его действий наступит смерть ФИО7, желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО7

Об умысле на убийство свидетельствует и орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений у ФИО7

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10 ноября 2022 года,Хурамшин А.М., 1975 года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему преступления. У него обнаруживается «Пагубное употребление алкоголя». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: употребление алкоголя носит эпизодический характер, что подтверждается характеризующим материалом, ранее состоял на учете у нарколога.Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения, Хурамшин А.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушениями, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную, опасность своих действий и руководить ими. В настоящее он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 191-192).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование Хурамшина А.М., с применением различных научно обоснованных методик. Выводы экспертов полны, ясны и аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает Хурамшина А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину Хурамшина А.М. обстоятельств суд учитывает явку с повинной о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Хурамшин А.М. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину, в ходе проверки показаний на месте сам показал обстоятельства совершенного им преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), после происшедшего принял меры к вызову скорой для оказания помощи ( п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и сотрудников полиции. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что Хурамшин А.М. ранее не судим, положительно характеризуется, вину он свою признал полностью и раскаялся в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ),

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, что действия потерпевшего ФИО7 явились поводом или причиной совершения преступления. Согласно пояснениям Хурамшина А.М., показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО7 никаких противоправных действий в отношении Хурамшина А.М. не совершал.

В судебном заседании установлено, что преступление Хурамшиным А.М. было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние алкогольного опьянения Хурамшина А.М. при совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Ф., А, Х, показаниями самого Хурамшина А.М., данными в судебном заседании, согласно которых, он в указанный день употреблял значительное количество спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние, согласно его же пояснениям, оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления. Указанное подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 11), согласно которого, хотя Хурамшин А.М. и отказался от проведения освидетельствования, однако, согласно указанного же акта, основаниями направления на освидетельствование явился резкий запах алкоголя, невнятная речь.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Хурамшиным А.М., обстоятельства его совершения, с учетом достоверно установленных данных о влиянии опьянения на совершение преступления, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства Хурамшину А.М. в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Хурамшину А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Хурамшину А.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Хурамшину А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хурамшину А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему Хурамшина А.М. адвокату С выплачено 5824 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату С необходимо выплатить 4 680руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 10 504руб.

Оснований для освобождения осужденногоХурамшина А.М. от процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, что позволяет, по мнению суда, возможность оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Хурамшина А.М. денежных средств в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 33162 руб. 50 коп. в счет компенсации материальных затрат, потраченных на погребение.

Подсудимый Хурамшин А.М. в судебном заседании исковые требования в сумме 33162 руб. 50 коп. признал полностью, также признал и необходимость компенсации морального вреда, однако просил их снизить.

В соответствие с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей к осужденному о возмещении расходов на погребение в размере 33162 руб. 50 коп., поскольку расходы в данной части подтверждены документами, достоверность которых стороной защиты и подсудимым не оспаривалось, и у суда сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Хурамшину А.М. о взыскании с него компенсации за причиненный моральный вред в размере 1.000.000 рублей суд приходит к следующему.

В результате совершенного Хурамшиным А.М. преступления причинена смерть ФИО10 Это обстоятельство само по себе указывает на причинение его матери нравственных страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого она имеет право. Решая вопрос о размере такой компенсации, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда, а именно, умышленный характер совершенного им преступления, его материальное положение, наличие иждивенцев. Кроме того, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, определив размер компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.105 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░ ) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.11.2022 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 504 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 33162 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: