Решение по делу № 1-18/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                     13 февраля 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

       с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимого Титова Никиты Николаевича,

защитника – адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение и ордер от 13.02. 2019г.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2 с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

       Титова Никиты Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, семьи не имеющего, военнообязанного-призывника, со слов работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

       Титов Н.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

       26 июня 2018 года Титов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, напротив <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный номер Т 685 УМ 36. По данному факту Титов Н.Н. 27 июня 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу 10.07.2018 года.

       Несмотря на это, 14 декабря 2018 года, в <адрес>, у Титова Н.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер Т 685 УМ 36 в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел Титов Н.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 14 декабря 2018 года около 01 часа 47 минут, осуществлял движение по <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный номер Т 685 УМ 36. Двигаясь таким образом на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, Титов Н.Н. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №008406 от 14.12.2018 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области с использованием прибора алкотектора «Юпитер», заводской , у Титова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.185 мг/л.

В ходе дознания подсудимым Титовым Н.Н. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

       Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника.

       Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

       Прокурору Бутурлиновского района Воронежской области направлено уведомление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме.

       Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

       В судебном заседании подсудимый Титов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, подержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п. 1 УПК РФ‚ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       Защитник Лепехина Н.А. выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, при этом, ее подзащитный добровольно принял решение о производстве дознания в сокращенной форме, так как изначально он признал вину в совершении им содеянного и активно способствовал проведению дознавательных действий.

       Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены. Считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Титов Н.Н. отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Титовым Н.Н. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Титова Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Титову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; ранее не судимого; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; со слов работающего по найму; призывника; проживающего с матерью и братом; на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания судья учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова Н.Н. в соответствии с п. «и»,«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титова Н.Н., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

       Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие у Титова Н.Н. постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, представляющие собой бесплатные общественно-полезные работы, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства - филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, полагая, что таким образом будет достигнуто его исправление, обстоятельств, препятствующих отбыванию такого вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 УПК РФ у подсудимого не имеется, назначение иного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд не рассматривает.

       С учетом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле сведений о привлечении осужденного к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, имеются основания для принятия судом решения о назначении Титову Н.Н. дополнительного наказания, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       Принимая во внимание, что совершенное Титовым Н.Н. преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

        Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 900 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Титова Н.Н. не подлежат.

       Мера пресечения по делу в отношении подсудимого Титова Н.Н. не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

        Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317УПК РФ‚ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Титова Никиту Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

       Автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный номер Т233 ТВ 36 РУС - оставить в пользовании владельца - Титова Н.Н.

       Меру процессуального принуждения в отношении Титова Н.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       Председательствующий                                                                      Г.П. Коровина

1-18/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Титов Никита Николаевич
Титов Н. Н.
Державин Сергей Александрович
Лепехина Наталья Александровна
Суд
Бутурлиновский районный суд Воронежской области
Судья
Коровина Галина Петровна
Статьи

264.1

Дело на странице суда
buturlinovsky.vrn.sudrf.ru
29.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2019Передача материалов дела судье
30.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Провозглашение приговора
15.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2020Передача материалов дела судье
09.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Провозглашение приговора
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее