Решение по делу № 8а-44/2019 [88а-68/2019] от 07.10.2019

Дело № 88а-68/2019

(первая инстанция № 2а-703/2019;

апелляционная инстанция № 33а-7538/2019)

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                            6 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дорохова А.П.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лесниковой М.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лесниковой М.А. к Уссурийской таможне, Двустороннему автомобильному пункту пропуска Полтавка Уссурийской таможни о признании незаконным решения и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Уссурийской таможни Кущ Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Лесникова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уссурийской таможне, Двустороннему автомобильному пункту пропуска Полтавка Уссурийской таможни о признании незаконным решения должностного лица Двустороннего автомобильного пункта пропуска Полтавка Уссурийской таможни от 13 ноября 2018 года об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования от 6 ноября 2018 года, а также о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 ноября 2018 года им в адрес Двустороннего автомобильного пункта пропуска Полтавка Уссурийской таможни была направлена пассажирская таможенная декларация для выпуска товаров для личного пользования, ввезенного 9 июля 2018 года из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию.

Письмом от 13 ноября 2018 года № таможенный орган возвратил административному истцу пассажирскую таможенную декларацию от 6 ноября 2018 года с отметкой об отказе в регистрации на основании пункта 9 статьи 109, статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

По мнению Лесниковой М.А., указанное решение является немотивированным, противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает её права и законные интересы, поскольку она предоставила таможенному органу вместе с пассажирской таможенной декларацией все необходимые документы, подтверждающие предназначение и стоимость товара, ввезённого для личного пользования.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Лесниковой М.А. отказано.

В поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2019 года кассационная жалоба Лесниковой М.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о времени и месте проведения которого участвующие в деле лица извещены Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела, 9 июля 2018 года в ходе проведения таможенного контроля с использованием рентген-установки в багаже Лесниковой М.А., перемещаемом через таможенную границу Евразийского экономического союза из Китайской Народной Республики, обнаружены запасные части к автотранспортным средствам разных моделей (всего 11 наименований: генераторы, распредвалы, плунжерные пары, катушки зажигания, тормозные цилиндры, трамблёры, шкивы двигателей внутреннего сгорания, чашки на стойки, масляный насос, пыльники, бронепровода), которые были задержаны и помещены на склад временного хранения с одновременным направлением Лесниковой М.А. уведомления о необходимости в срок до 9 ноября 2018 года представить в таможенный орган документы с их письменным переводом на русский язык, предоставление которых необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Решение и действия должностного лица Двустороннего автомобильного пункта пропуска Полтавка Уссурийской таможни по задержанию указанного товара оспаривались Лесниковой М.А. в судебном порядке, однако решением Артемовского городского суда Приморского края от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2018 года, в удовлетворении соответствующего административного искового заявления Лесниковой М.А. было отказано.

7 ноября 2018 года административный истец направил через организацию почтовой связи в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию от 6 ноября 2018 года, к которой были приложены: подлинник товарной накладной; перевод товарной накладной, заверенный Лесниковой М.А.; копия свидетельства о рождении Лесникова Е.Ю. (владельца автотранспортных средств); копии документов из государственной инспекции безопасности дорожного движения.

13 ноября 2018 года Уссурийская таможня возвратила Лесниковой М.А. данную пассажирскую таможенную декларацию с отметкой об отказе в регистрации в связи с пунктом 9 статьи 109, статьёй 261 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации по следующим основаниям: таможенная декларация подана таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации; таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом; не соблюдена форма таможенного декларирования; в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения; таможенная декларация на бумажном носителе составлена не по установленной форме, и (или) структура и формат электронной таможенной декларации или электронного вида таможенной декларации на бумажном носителе не соответствуют установленным структурам и форматам таких документов; товары, в отношении которых подается таможенная декларация, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 109 ТК ЕАЭС, либо товаров в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 109 ТК ЕАЭС, не находятся на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация; не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации; не соблюдены особенности таможенного декларирования товаров, установленные законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, которые должны соблюдаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Форма и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 287. Согласно пункту 12 указанного порядка в пункте 1 пассажирской таможенной декларации указываются сведения о декларанте, реквизиты документа, удостоверяющего личность декларанта.

В свою очередь пункт 9 статьи 109 ТК ЕАЭС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, удостоверяющие личность (подпункт 1 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Лесникова М.А. при подаче пассажирской таможенной декларации от 6 ноября 2018 года не предоставила в таможенный орган документ, удостоверяющий личность, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа таможенного органа в регистрации пассажирской таможенной декларации на основании пункта 9 статьи 109, статьи 261 ТК ЕАЭС.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации по указанным выше основаниям не принимаются судебной коллегией.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Действительно, согласно пункту 6 Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезённых на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311 (далее – Порядок), декларация не регистрируется таможенным органом, если: декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; декларация подана не уполномоченным лицом; декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных ТК ЕАЭС, и (или) незаполненные графы; декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; не предъявлены декларируемые товары.

Между тем, как уже указывалось выше, подпункт 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС дополнительно предусматривает, что основанием к отказу в регистрации таможенной декларации является несовершение действий, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел «Для служебных отметок» основного формуляра декларации записи: «Отказано в регистрации в связи с...» с указанием мотивированной причины и даты отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа (пункт 7 Порядка).

    Поскольку документ, удостоверяющий личность декларанта, сведения о котором указаны в пункте 1 пассажирской таможенной декларации (то есть Лесниковой М.А.), в нарушение пункта 4 Порядка № 311, пункта 9 статьи 109, подпункта 1 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС, не был предоставлен таможенному органу одновременно с подачей пассажирской таможенной декларации, отказ таможенного органа в её регистрации соответствует требованиям таможенного законодательства Союза.

    Учитывая, что ранее (в момент обнаружения 9 июля 2018 года в багаже административного истца перемещаемых через таможенную границу Союза запасных частей к автотранспортным средствам) Лесникова М.А. не декларировала ввоз задержанного и помещённого на склад временного хранения товара, при первичной подаче в таможенный орган пассажирской таможенной декларации от 6 ноября 2018 года она были обязана представить документ, удостоверяющий личность. Поскольку декларация была направлена в Двусторонний автомобильный пункт пропуска Полтавка Уссурийской таможни 7 ноября 2018 года почтой, к соответствующему отправлению необходимо было приложить копию документа, удостоверяющего личность административного истца, сведения о серии и номере которого непосредственно указывались Лесниковой М.А. в пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи