Решение по делу № 2-2757/2019 ~ М-2011/2019 от 23.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2019 по иску ООО «ЖилКом» к Карамышеву Сергею Анатольевичу, Журавлеву Антону Викторовичу, Карамышевой-Журавлевой Татьяне Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец указал, что Карамышев А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ангарск, 6а микрорайон, дом 5, квартира 45. Ответчики являются членами семьи нанимателя, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. В нарушение требований ЖК РФ ответчики оплату зa жилое помещение и коммунальные услуги производят нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.06.2010 по 31.08.2011 в размере 37670,86 рублей, за период с 01.03.2012 по 31.08.2012 в размере 4871,40 рублей, за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 в размере 25499,59 рублей. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени: за период с 21.07.2010 по 31.12.2018 в сумме 46690,64 рублей, за период с 21.04.2012 по 31.12.2018 в сумме 5400,73 рублей, за период с 21.10.2015 по 31.12.2018 в сумме 10063,90 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги за указанные периоды в общей сумме 68041,85 рублей, пени в общей сумме 62155,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Артеменко Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, 6а микрорайон, дом 5, квартира 45 находится в муниципальной собственности.

Квартира на основании ордера №3332К от 29.10.1974 предоставлена Карамышеву А.И.

Согласно справке о составе семьи №234 от 25.01.2019 в спорном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: Карамышев С.А. (внук) с 13.01.1993, Журавлев А.В. (внук) с 29.08.1997, Карамышева-Журавлева Т.А. (дочь) с 13.01.1993.

Выбывшие с жилой площади: Журавлева Т.В. – с 27.09.2018.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период с 01.06.2010 по 30.04.2018 ответчики не вносят оплату за содержание жилья.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги за период с 01.06.2010 по 31.08.2011, с 01.03.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2015 по 30.04.2018 составила в общей сумме 68041,85 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств – 62155,27 рублей, начисленные за период с 21.07.2010 по 31.12.2018, с 21.04.2012 по 31.12.2018, с 21.10.2015 по 31.12.2018.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 68041,85 рублей, размер неустойки 62155,27 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению, поскольку составляет более половины суммы долга.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 10000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность и пени в определенном судом размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу закона, так как ответчики, являясь совершеннолетними членами семьи нанимателя, отвечают по обязательствам в солидарном порядке.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили.

Установлено, что 01.01.2006 между собственниками помещений в многоквартирном доме №5 микрорайона 6а г.Ангарска и ООО «Жилищная компания» заключен договор управления №50Д/06.

На основании решения учредителей общества в соответствии со ст.57 ГК РФ, ООО «Жилищная компания» было реорганизовано в форме выделения ООО «ЖилКом». В результате реорганизации обязанности по договору управления №50Д/08 от 01.01.2006 были переданы ООО «ЖилКом».

19.12.2014 между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления № 186/14-У.

По условиям договора управления размер платы за жилое помещение определяется в порядке, установленном постановлением мэра АМО, с учетом площади, количества членов семьи, и иных количественных и качественных характеристик.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уменьшенной судом неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3804,00 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично с учетом уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 1268,00 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилКом» к Карамышеву Сергею Анатольевичу, Журавлеву Антону Викторовичу, Карамышевой-Журавлевой Татьяне Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карамышева Сергея Анатольевича, Журавлева Антона Викторовича, Карамышевой-Журавлевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2010 по 31.08.2011 в размере 37670,86 рублей, за период с 01.03.2012 по 31.08.2012 в размере 4871,40 рублей, за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 в размере 25499,59 рублей; пени, начисленные за период с 21.07.2010 по 31.12.2018, с 21.04.2012 по 31.12.2018, с 21.10.2015 по 31.12.2018, в размере 10000,00 рублей.

Всего взыскать 78041,85 рублей.

Взыскать с Карамышева Сергея Анатольевича, Журавлева Антона Викторовича, Карамышевой-Журавлевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «ЖилКом» расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 1268,00 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКом» о взыскании с Карамышева Сергея Анатольевича, Журавлева Антона Викторовича, Карамышевой-Журавлевой Татьяны Анатольевны пени, начисленные за период с 21.07.2010 по 31.12.2018, с 21.04.2012 по 31.12.2018, с 21.10.2015 по 31.12.2018, в сумме 52155,27 рублей – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 24.06.2019.

Судья                                      А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...