Решение от 25.08.2015 по делу № 2-3980/2015 от 28.07.2015

Дело №2-3980/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Зуокас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тронь М. Н. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тронь М.Н. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником жилого помещения ... в .... В настоящее время выполнена перепланировка, переустройство принадлежащих ему жилых помещений. Согласно заключению специалиста от ... выполненная перепланировка, переустройство соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью.

В жилом помещении №14.3 балкон 21ах-22ах-23ах используется как жилой, установлена батарея, а в №14.2 помещение №31а пл. 2.4 устроен дверной проем из подсобного помещения ...

До выполнения перепланировки истец обращался в администрацию Ворошиловского р-на г. Ростова-на-Дону и МКУ УЖКХ Ворошиловского р-на г Ростова-на-Дону, просил разрешить переустроить (перепланировать) указанное принадлежащее ему жилое помещение. После выполнения перепланировки обращался в указанные органы местного самоуправления для сохранения жилого помещения в перепланированном виде, но ответом администрации Ворошиловского района г Ростова-на-Дону было сообщено о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не относится к компетенции администрации Ворошиловского района.

На основании изложенного, истец просил вынести решение о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение ...

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение ...

Истец Тронь М.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого помещения ... по ... в ..., что подтверждается свидетельствами Росреестра по Ростовской области.

Истцом для улучшения комфортности проживания истцом выполнена перепланировка, переустройство принадлежащих ему жилых помещений.

После перепланировки квартиры согласно технического паспорта по состоянию на ...

Согласно техническому заключению № от ... выполненная перепланировка, переустройство соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

До выполнения перепланировки истец обращался в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о выдаче разрешения переустроить (перепланировать) указанное принадлежащее ему жилое помещение.

Истец обращался в МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» с просьбой разрешить перепланировку.

После выполнения перепланировки истец обращался также в указанные органы местного самоуправления для сохранения жилого помещения в перепланированном виде, но ответом МУ «ДАиГ ...» было сообщено, что сохранение жилого помещения в существующем состоянии возможно только в судебном порядке, а ответом Администрации Ворошиловского района г Ростова-на-Дону было сообщено о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не относится к компетенции Администрации Ворошиловского района.

В судебном заседании было установлено, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Постановлении ВАС РФ и ВСРФ №10\22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта вода объекта в эксплуатацию.

Как указано в упомянутом совместном Постановлении ВАС РФ и ВС РФ если иное не установлено законом, иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения, после выполнения перепланировки обращался непосредственно в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, а также в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением для сохранения жилого помещения в существующем состоянии и оформления акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что никто из собственников помещений не возражал в отношении проведения перепланировки (переустройства) жилого помещения истца в период начала и ее выполнения. До начала перепланировки (переустройства) всеми собственниками дома было дано согласие на перепланировку (реконструкцию). Данное обстоятельство установлено судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно переустроенную квартиру приведет к нарушению прав и законных интересов граждан либо создаст угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №14.2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16.6 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2.2 ░░.░., ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2.6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3.5 ░░.░., ░░░░░░░░ №31░ ░░░░░░░░ 2.4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27.3░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 16.6░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №14.3, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №21░-22░-23░ ░░░░░░░░ 11.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №21░░-22░░-23░░ ░░░░░░░░ 10.8 ░░.░., ░░░░░░░ №21░-22░-23░ ░░░░░░░░ 2 ░░.░., ░░░░░-░░░░ №21░-22░-23░ ░░░░░░░░ 1.9░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.5░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 22.6░░.░. ░ ...,5,6,7,8,9,13,13.1,14,14.2,14.3 (░░░░░ ░░░░░ 1,5,6,7,8,9,13,14) ░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15.9░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9.1░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №21░-22░-23░░ ░░░░░░░░ 10.8░░.░., ░░░░░░░ №21░-22░-23░░ ░░░░░░░░ 1.4░░.░., ░░░░░░░ №20░░ ░░░░░░░░ 2░░.░., ░░░░░-░░░░ №20░ ░░░░░░░░ 3.4░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 42.6░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 35.8░░.░. ░░ ...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №14.2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16.6░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2.2░░.░., ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2.6░░.░., ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3.5 ░░.░., ░░░░░░░░ №31░ ░░░░░░░░ 2.4░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27.3░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 16.6 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №14.3, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №21░-22░-23░ ░░░░░░░░ 11.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №21░░-22░░-23░░ ░░░░░░░░ 10.8 ░░.░., ░░░░░░░ №21░-22░-23░ ░░░░░░░░ 2 ░░.░., ░░░░░-░░░░ №21░-22░-23░ ░░░░░░░░ 1.9░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.5░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 22.6░░.░. ░ ...,5,6,7,8,9,13,13.1,14,14.2,14.3 ( ░░░░░ ░░░░░ 1,5,6,7,8,9,13,14) ░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15.9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9.1░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №21░-22░-23░░ ░░░░░░░░ 10.8 ░░.░., ░░░░░░░ №21░-22░-23░░ ░░░░░░░░ 1.4░░.░., ░░░░░░░ №20░░ ░░░░░░░░ 2░░.░., ░░░░░-░░░░ №20░ ░░░░░░░░ 3.4░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 42.6░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 35.8░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2015 ░░░░.

░░░░░