Решение по делу № 12-198/2018 от 23.01.2018

                                                                                         Дело № 12-198/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Галеева Д.Д. на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.01.2018 года о прекращении производства по административному делу в отношении Марашова Хайдара Нургалиевича,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Д.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.01.2018г. о прекращении производства по административному делу в отношении Марашова Д.Д.. В обосновании жалобы указал, что второй участник ДТП – Марашов Х.Н. нарушил ПДД РФ и именно он при перестроении должен был уступить дорогу Галееву Д.Д.

Заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось. Представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.4 ПДД РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.01.2018г., Марашов Х.Н. управляя автомобилем БМВ, госномер А 177 МТ/37 рус не уступил дорогу т/с движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.01.2018 года производство по административному делу в отношении Марашова Х.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из письменного объяснения водителя Марашова Х.Н. следует, что он ехал прямо по левой полосе. В это время произошел удар в заднюю часть его автомобиля БМВ.

Их письменного объяснения Галеева Д.Д. следует, что он ехал по левой полосе, с правой стороны его подрезал автомобиль БМВ и остановился на перекрестке, намереваясь повернуть налево. Увидев перестроение водитель Галеев Д.Д. начал тормозить, сбросил скорость до 10 км/ч и не успел остановиться. Водитель БМВ не предоставил преимущество в движении водителю Галееву Д.Д. и резко остановился, в результате чего произошло ДТП.

Их схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе, автомобиль БМВ после ДТП стоял под углом к краю к проезжей части.

Судом также исследовалась видеозапись, приобщенная заявителем к материалам дела.

Изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу, что поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Марашова Х.Н. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД были обоснованно вынесено постановления о прекращении производства по делу в отношении водителя Марашова Х.Н.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Приведенные Галеевым Д.Д. в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств. Доводы о виновности водителя Марашова Х.Н. в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16.01.2018 года о прекращении производства по административному делу в отношении Марашова Д.Д. оставить без изменения, жалобу Галеева Д.Д. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                 Р.Г. Хусаинов