Решение по делу № 33-10332/2024 от 20.08.2024

Судья Милуш О.А.                                       дело № 33-10332/2024

    УИД 24RS0046-01-2023-005042-89

2.160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года                                                г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Макурина В.М. и Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Грибченкова А.С. к Муниципальному предприятию г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», Муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя Грибченкова А.С. – Малявского В.Г.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2024 года, которым Грибченкову А.С. в иске отказано.

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибченков А.С. предъявил в суде иск к МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2023 года около 14 часов 00 минут Крюгер К.А., управляя принадлежащим Грибченкову А.С. автомобилем Subaru Legacy, госномер <данные изъяты>, двигалась по ул.Калинина со стороны ул.Маерчака в г.Красноярске, в районе дома 72 при перестроении из правого ряда в левый автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Lada Granta, госномер <данные изъяты>, под управлением Бакшаева С.А., который в свою очередь столкнулся с автомобилем Toyota Ipsum, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузина Е.В. Автомобиль Subaru Legacy потерял сцепление с проезжей частью и попал в неуправляемый занос в связи с ненадлежащим содержанием дорожного полотна, а именно - наличием глубокой колеи и снежного наката, в результате ДТП собственнику автомобиля Грибченкову А.С. причинён материальный ущерб в размере 632 397 руб., что подтверждается заключением эксперта №1502/8/23 от 15 февраля 2023 года. Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в 2023 году проведён конкурс на заключение контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в том числе по зимнему содержанию дорог, победителем определено МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие». Так как ответственность за содержание автомобильной дороги в надлежащем состоянии, где произошло ДТП, возложена на МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», эксплуатационное состояние дороги не соответствовало установленным требованиям, что привело к ДТП и причинению Грибченкову А.С. ущерба, он просит взыскать с МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» в возмещение ущерба 632 397 руб.

В последующем, Грибченков А.С. исковые требования уменьшил, просит взыскать с МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» в возмещение ущерба 379 280 руб.

Определением суда от 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Грибченкова А.С. – Малявский В.Г. просит решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Крюгер К.А. при управлении автомобилем скоростной режим не нарушала, ДТП произошло по вине МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» и МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», которые не обеспечили надлежащее содержание автомобильной дороги, не устранили дефект дорожного полотна в виде гололёда в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок; и вопреки выводам суда    причиной ДТП и причинением ущерба Грибченкову А.С. является несоответствие эксплуатационного состояния дороги установленным требованиям.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй.

Статьёй 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденным распоряжением администрации г.Красноярска от 2 июля 2013 года №74-гх, учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения (п.1.2). Учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог; капитальному ремонту, содержанию объектов внешнего благоустройства (п.1.10). Учреждение создано для исполнения за счёт бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведённых Учреждению лимитов бюджетных обязательств, путём осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения (п.2.1). В целях исполнения функций муниципального заказчика по на правлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования город Красноярск; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам (договорам), заказчиком по которым выступает Учреждение; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ, оказания услуг; выполняет иные функции муниципального заказчика (п.2.2.1).

По результатам проведённого МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» конкурса на заключение контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2023 году, в том числе по зимнему содержанию дорог, победителем определено МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие».

Собственником автомобиля Subaru Legacy, госномер <данные изъяты>, по состоянию на 28 января 2023 года являлся Грибченков А.С.

28 января 2023 года около 14 часов 00 минут Крюгер К.А. управляла автомобилем Subaru Legacy, госномер <данные изъяты>, двигалась по улице Калинина со стороны улицы Маерчака в г.Красноярске, в районе дома 72 при перестроении из правого ряда в левый автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Lada Granta, госномер <данные изъяты>, под управлением Бакшаева С.А., который столкнулся с автомобилем Toyota Ipsum, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузина Е.В.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Subaru Legacy получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 28 января 2023 года.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД от 1 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакшаева С.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД от 1 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Крюгер К.А. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №1502/8/23 от 15 февраля 2023 года среднерыночная стоимость автомобиля Subaru Legacy, госномер <данные изъяты>, составляет 428 400 руб.; стоимость остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации, - 49 120,34 руб.

В соответствии со справкой ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 27 ноября 2023 года по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Красноярск опытное поле (Октябрьский район г.Красноярска) за период с 25 января по 28 января 2023 года количество осадков составило 9,8 мм, что составляет 58% от климатической нормы количества осадков за январь.

Исходя из плана-задания на выполнение работ по содержанию улично – дорожной сети г.Красноярска на 28 января 2022 года планировалась очистка дороги от снега плугом и щёткой, в том числе по ул.Калинина, а также распределение твёрдых противогололедных материалов механизированным способом на улично –дорожной сети.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Грибченкову А.С. автомобиль Subaru Legacy получил механические повреждения, произошло вследствие нарушения водителем Крюгер К.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она    управляла принадлежащим истцу автомобилем Subaru Legacy без учёта дорожных и метеорологических условий, состояния дороги, не выбрала безопасную скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Lada Granta, под управлением Бакшаева С.А., который в свою очередь столкнулся с автомобилем Toyota Ipsum, под управлением Кузина Е.В.

Учитывая, что сведения о повреждении дорожного полотна, наличии наледи и снежного наката на момент дорожно – транспортного происшествия в материале по факту ДТП отсутствуют, доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о том, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги не имеется, районный суд не усмотрел законных оснований для возложения как на МКУ г.Красноярска «УДИБ», так и на МП г.Красноярска «САТП» обязанности по возмещению причинённого Грибченкову А.С. ущерба и принял решение об отказе ему в иске.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Грибченкова А.С. - Малявский В.Г. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие нарушений скоростного режима водителем Крюгер К.А., а также на то, что ДТП произошло по вине МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» и МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», не обеспечивших надлежащее содержание автомобильной дороги и не устранивших в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок дефект дорожного полотна в виде гололёда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как было указано выше, по информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 27 ноября 2023 года согласно оперативным данным наблюдений метеорологической станции Красноярск опытное поле (Октябрьский район г.Красноярска) за период с 25 января по 28 января 2023 года количество осадков составило 9,8 мм, что составляет 58% от климатической нормы количества осадков за январь.

На схеме дорожно – транспортного происшествия и иных документах административного материала сведения о недостатках дорожного покрытия в виде колеи, зимней скользкости и снежного наката не отражены, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги непосредственно после дорожно – транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не составлялся.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно – транспортного происшествия автомобильная дорога имела недостатки дорожного покрытия стороной истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно объяснениям Крюгер К.А., данных ею 28 января 2023 года, она двигалась со стороны магазина Леруа Мерлен в сторону кольца на автомобиле Subaru Legacy, при перестроении из правового ряда в левый ряд машину резко занесло, она пыталась выровнить её рулём, но потеряла управление и машину закрутило, из-за гололёда её выкинуло на встречную полосу движения, где она столкнулась с автомобилем Lada Granta, который столкнулся с автомобилем Toyota Ipsum. Свою вину в ДТП она не признаёт, в связи с погодными условиями - гололёд и мокрый снег.

Из объяснений водителя автомобиля Lada Granta Бакшаева С.А., данных в день ДТП 28 января 2023 года, усматривается, что он двигался по ул.Калинина со стороны ул.Камская по левой полосе, в районе дома №70А на его полосу со встречной полосы вылетел автомобиль Subaru Legacy и произошло столкновение, удар пришёлся в левую сторону его автомобиля, от чего автомобиль откинуло в автомобиль Toyota Ipsum и далее его автомобиль улетел в кювет.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, выводы районного суда о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем автомобиля Subaru Legacy Крюгер К.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, являются правильными.

Материалами дела подтверждается, что Крюгер К.А., управляя указанным автомобилем, не приняла всех необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасности движения, не выбрала такую скорость движения, которая при имеющихся на тот момент дорожных и метеорологических условий позволила бы ей иметь постоянный контроль за движением автомобиля. Несоблюдение данного требования и повлекло потерю водителем управляемости автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Lada Granta, под управлением Бакшаева С.А., который от удара отбросило на двигавшийся по правой полосе в попутном направлении автомобиль Toyota Ipsum, под управлением        Кузина Е.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Крюгер К.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением материального ущерба собственнику автомобиля Subaru Legacy Грибченкову А.С., районный суд, верно указав на отсутствие законных оснований для возложения гражданско –правовой ответственности за причинённый ему ущерб на МКУ г.Красноярска «УДИБ» и МП г.Красноярска «САТП», и принял обоснованное решение об отказе ему в иске.

Поэтому как указанные доводы апелляционной жалобы, так и доводы жалобы о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине несоответствия эксплуатационного состояния дороги установленным требованиям, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Грибченкова А.С. – Малявского В.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2024 года