Решение по делу № 2а-1058/2019 от 04.02.2019

Дело № 2а-1058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

                                       Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Волковой О.А.,

при секретаре                     Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варчук Светланы Демьяновны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлеву Максиму Николаевичу, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлеву М.Н., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП по Смоленской области о признании бездействия незаконным, указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска с ОАО «Жилищник» в пользу Варчук С.Д. взысканы денежные средства в общей сумме 357 409,55 руб. На основании решения выдан исполнительный лист и судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Однако никаких надлежащих мер по его исполнению ответчиками не предпринимается, имущество должника не реализовывается, на денежные средства, находящиеся на счетах СМУП «ВЦ ЖК» и принадлежащие ОАО «Жилищник», взыскание не обращается, должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Считает, что отсутствие со стороны ответчиков действенных мер по исполнению судебного акта нарушают положения закона об исполнительном производстве и права истца как стороны исполнительного производства. Просит:

-признать незаконным бездействие по исполнительному производству № 27812/18/67036-ИП судебного пристава -исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н.;

-обязать судебного пристава -исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н. совершить по исполнительному производству № 27812/18/67036-ИП исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в силу положений Закона об исполнительном производстве, достаточные и необходимые для исполнения решения Промышленного районного суда от 08.05.2018.

В судебное заседание административный истец Варчук С.Д. и ее представитель Шигин Е.С. не явились, в письменном заявлении требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлев М.Н., представляющий также интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области иск не признал, считает, что предпринимаются все меры принудительного исполнения требований судебного акта. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ОАО «Жилищник» в пользу истца денежных средств. Исполнительное производство включено в сводное, в рамках которого проведены работы по установлению имущества должника и денежных средств, наложен арест на выявленное имущество. Поступающие в рамках сводного исполнительного производства денежные средства должника направляются судебным приставом по очередности погашения долга. В ходе исполнительных действий должностное лицо предупреждалось как об административной так и об уголовной ответственности. В обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах СМУП «ВЦ ЖКХ» отказано судебным решением. В рамках сводного производства выявленное имущество должника было передано на оценку, однако возвращено, так как у УФССП России по Смоленской области закончился муниципальный контракт, что никак не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя либо незаконности его действий. В настоящее время заключен разовый контракт и совершаются действия по оценке техники должника. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо –Администрация Смоленской области просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Заинтересованное лицо ОАО «Жилищник», Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.05.2018 с ОАО «Жилищник» в пользу Варчук С.Д. взысканы денежные средства 244 909,55 руб. в счет возмещения ущерба, 20 000 руб. неустойка, 60 000 руб. штраф, 12 500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 20 000 руб. представительские расходы.

    На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 022197501, который передан в Промышленный РОСП г. Смоленска для принудительного исполнения.

    25.07.2018 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Яковлевым М.Н. возбуждено исполнительное производство № 27812/18/67036-ИП и должнику назначен срок для добровольного исполнения решения суда.

    26.07.2018 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 69617/17/67036-СД от 02.08.2017.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом не предпринято всех надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, в частности к должнику не применены меры административного воздействия, руководитель не предупрежден об уголовной ответственности, не производится реализация арестованного имущества, не обращено взыскание на денежные средства ОАО «Жилишник», находящиеся у третьих лиц.

По смыслу ст. 2 Федерального закона задачей принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

     Из письменных материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по поиску принадлежащего должнику имущества.

    12.10.2018 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.

13.08.2018 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин принадлежащих ОАО «Жилищник». Данное постановление принято к исполнению Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В период с 21.03.2018 по 27.12.2018 был произведен арест выявленного и принадлежащего должнику имущества и вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Наложен арест на принадлежащее должнику имущество транспортные средства - 61 единица и дорожно- строительные и иные машины и прицепы к ним - 21 единица. Также выявлено и арестовано недвижимое имущество должника.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, всего судебным приставом составлено 14 актов ареста на общую сумму арестованного имущества 45 280 600 руб.

Арестованное ранее имущество передано на оценку, для оценки привлечен специалист, однако документы были возвращены в связи с отсутствием денежных средств в рамках Государственного контракта № 202 от 10.09.2018.

Одновременно в ходе совершения мер принудительного исполнения судебным приставом установлено наличие денежных средств на счетах СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляющим свою деятельность в интересах ОАО «Жилищник» на основании агентских договоров.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.10.2017 постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому судебный пристав – исполнитель постановил обратить взыскания на денежные средства должника, получаемые ОАО «Жилищник» по агентскому договору №09/13 от 01.11.2013, заключенному со СМУП «ВЦЖКХ», на оказание услуг по приему платежей в размере 40% от суммы платежей, принятых агентом – СМУП « ВЦЖКХ», было признано незаконным и подлежащим отмене.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, письменными материалами дела.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № 69617/17/67036-СД от 02.08.2017, в которое включено исполнительное производство истца, судебным приставом- исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлевым М.Н. выполнены в той мере, в которой данные действия позволяют должностному лицу исполнить требования исполнительного документа в принудительном порядке. Все действия согласуются с положениями Закона о судебных приставах и Федерального закона об исполнительном производстве. Отсутствие на данном этапе возможности обратить взыскание на денежные средства должника находящегося у третьих лиц (СМУП «ВЦ ЖКХ»), а также провести оценку арестованного имущества с целью его дальнейшей реализации, обусловлено не действиями либо бездействием судебного пристава, а напротив, имеют место быть по объективным причинам независящим от воли должностного лица.

     В материалы дела судебным приставом представлено сообщение о направлении руководителю ОАО «Жилищник» постановлений о возбуждении исполнительных производств, полученное должником, где в п. 8 разъяснено, что невыполнение требований исполнительного документа влечет административную ответственность по ст. 17.14. ст. 17.15 КоАП РФ, а также должник предупрежден об уголовной ответственности    по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта (п. 12), в связи с чем, довод административного истца в данной части является не состоятельным.

Вместе с тем, привлечение должника к административной и уголовной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не может нарушать права взыскателя.

Целями исполнительного производства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения обязательств.

Судом не установлено нарушений прав истцов со стороны административного ответчика, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство административного истца о назначении по делу экспертизы с целью установления пригодности для проживания <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства и более того, должен разрешаться в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Варчук Светланы Демьяновны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлеву Максиму Николаевичу, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП по Смоленской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

                                                    Судья                О.А. Волкова