Решение по делу № 12-1026/2022 от 22.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                 09 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием защитника ФИО6 и представителя ООО <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу старшего инспектора ДПС ФИО1 на постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ командир 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 подал на постановление жалобу, указав, что должностное лицо не исследовал материалы дела в полном объеме, полагает, что совокупностью доказательств подтверждено, что водитель ФИО6 управлявший транспортным средством МАЗ-№ с прицепом перевозил крупногабаритный груз –экскаватор с превышением допустимых габаритов при ширине на 60 сантиметров, то есть 3 метра 15 сантиметров при допустимости 2м 55см, без специального разрешения. На основании изложенного просит постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить.

Так же было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, в связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

О дате судебного заседания ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу извещено надлежащим образом.

Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено надлежащим образом о дате судебного заседания.

ФИО6 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «<данные изъяты> о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО6 и представитель ООО <данные изъяты> ФИО5 возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку в ГИБДД имеется база данных, в которой должно быть размещено постановление по делу об административном правонарушении и результата рассмотрения дела, соответственно, сотрудники ДПС могли отследить и узнать результата рассмотрения дела. Кроме того по обстоятельствам произошедшим ДД.ММ.ГГГГ так же был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица, которое было обжаловано в суд и судом постановление о привлечении к административной ООО <данные изъяты> по ст. 12.21.1 КоАП РФ было отменено. В судебные заседания сотрудники ДПС не являлись. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как истекли сроки привлечения и нельзя ухудшить положение ФИО6

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на автодороге Соликамск-Красновишерск 7км+200 м. водитель ФИО6 управлял транспортным средством МАЗ-<данные изъяты> госномер № с прицепом № госномер № перевозил крупногабаритный груз –экскаватор с превышением допустимых габаритов при ширине на 60 сантиметров, то есть 3 метра 15 сантиметров при допустимости 2м 55см, без специального разрешения.

По ходатайству ФИО6 дело об административном правонарушении направлено в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ командир 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 направил в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу суд пришел к выводу, что доводы о восстановлении срока для обжалования постановления следует принять во внимание и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу старшего инспектора ДПС ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                               ФИО2