Решение по делу № 2-2545/2022 от 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г.                                      г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-2545/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Магомедтагирову Шахрудину Расуловичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 3 апреля 2019г. к ним с заявлением обратился ФИО5 через своего представителя об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. Причиненного его здоровью в результате ДТП, произошедшего 3 ноября 2018г. В соответствии с приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан, вред здоровью потерпевшего причинен в результате виновных действий Магомедтагирова Ш.Р. при управлении им источником повышенной опасности. При этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с этим она произвели компенсационную выплату потерпевшему в размере 50250 рублей. Поскольку ответчик указанные расходы не возместил, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с него в их пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50250 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1708 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Магомедтагиров Ш.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 3 ноября 2018г. в 18.00 часов у <адрес> Магомедтагиров Ш.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан.

Исходя из представленных документов, гражданская ответственность Магомедтагирова Ш.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с этим потерпевший ФИО5 через своего представителя 26 марта 2019г. обратился в Российской Союз Автостраховщиков (далее РСА) с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

РСА указанное обращение рассмотрено и 3 апреля 2019г. принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50250 рублей.

Согласно платежному поручению №12695 от 19 апреля 2019г. указанные денежные средства перечислены представителю ФИО5.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что у РСА после перечисления указанных денежных средств появилось право регрессного требования к причинителю вреда Магомедтагирову Ш.Р. и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1708 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магомедтагирова Шахрудина Расуловича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 50250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: