Решение по делу № 2-2049/2017 от 03.05.2017

Дело №2-2049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова В.И. и Елистратовой И.М. к ООО «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Елистратов В.И. и Елистратова И.М. обратились суд с иском к ООО «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, цена договора составляла <данные изъяты> руб. По договору ответчик обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи – 1 кв. 2017 г., однако, дом до настоящего времени не достроен, квартира не передана. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако, требования истцов выполнены не были. Истцы просят взыскать с ответчика: неустойку за период с 01.04.2017 г. по 03.05.2017 г. по 33754 руб. 45 коп. каждому; взыскать в счет компенсации морального вреда по 25000 руб. каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы каждому; за услуги представителя в размере 15000 руб. каждому; за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 2100 руб. в равных долях.

Истец Елистратов В.И., представитель истцов Савостьянов В.А. поддержали исковые требования, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖБК-Инвест» Иванова М.Б. иск не признала и показала, что действительно ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнены, ответчику продлено разрешение на строительство дома до октября 2017 г., уведомление о переносе сроков строительства были направлены истцам в апреле 2017 г. Считает, что требования истцов необоснованны, поскольку на дом не получено разрешение на ввод его в эксплуатацию, в связи с чем, истцы не вправе требовать взыскание неустойки, поскольку обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено. Претензия от истцов ответчиком была получена? ответ на нее не был дан.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

26 декабря 2014 г. ООО «ЖБК-Инвест» было выдано разрешение на строительство 17-ти этажного двухсекционного жилого дома по адресу: <адрес>, срок разрешения до 25 октября 2016 г. (л.д. 58-62).

02 ноября 2015 года между ООО «ЖБК-Инвест» и истцами Елистратовым В.И. и Елистратовой И.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома по адресу: <адрес> где истцами приобретается квартира №. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-19).

По представленной квитанции ответчику была перечислена полная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Согласно положений статей 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В соответствии с положениями п. 3.5 заключенного между сторонами договора застройщик обязался не позднее 1 кв. 2017 г. передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

В судебном заседании сторонами по делу не отрицалось, что квартира до настоящего времени истца не передана, разрешение на ввод в дома в эксплуатацию не получено.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.14г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, согласно п. 9.3 договора в случае нарушения срока передачи Участникам долевого строительства квартиры, указанного в п. 3.4 договора, участники долевого строительства имеют право предъявить застройщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 6 приведенного выше Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.04г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят суд взыскать неустойку за период с 01 апреля 2017 г. по 03 мая 2017 г., т.е. за 33 дня из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 9,25%.

Суд считает, что обязательство ответчика по уплате неустойки возникает в случае нарушения срока передачи квартиры, о чем указано в п. 9.3 договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание неустойки с 01.04.2017 г..

Таким образом, размер неустойки составляет 67609 руб. 09 коп. из расчета: <данные изъяты>.х2х100/300х9,25%.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов неустойку в размере 67509 руб. 09 коп., однако, принимая во внимание, что договор заключен с двумя истцами, то суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в пользу истцов в равных долях, т.е. в размере 33754 руб. 45 коп. в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере 25000 руб. в пользу каждого и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Истцами представлена копия претензии, опись письма и квитанция подтверждающая направление претензии на имя ответчика (л.д.24-25). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что претензия была получена, ответ не дан.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то сумма штрафа должна составлять 16877 руб. 22 коп. исходя из суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 8438 руб. 61 коп.

Учитывая, что период неисполнения обязательства составляет 33 дня, то суд приходит к выводу о возможности снижения суммы морального вреда до 3 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцами действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по 15000 руб. в пользу каждого, в обоснование которых представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцами и представителем истцов Савостьяновым В.А., согласно которого представитель за вознаграждение принимает на себя обязанность по представлению интересов истцов в суде первой инстанции по взысканию неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве от 02.11.2015 г., стоимость услуг составляет 30 000 руб. (л.д. 52), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оперечислении денежных средств в размере 15000 руб. и квитанцией о перечислении еще 15000 руб. истцом Елистратовым В.И. (л.д. 28, 53).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В связи с чем, суд исходя из принципа разумности, сложности дела, работы представителя по составлению искового заявления и претензии, участия в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца за услуги представителя по 3500 руб.

Также истцы просят взыскать расходы по оплате за услуги нотариуса по оформлению доверенности на право представлять интересы истцов их представителю Савостьянову В.А. в размере 2100 руб. (л.д. 7).

В абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. за № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, ознакомившись с представленной доверенностью, приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика понесенных истцами расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2100 руб., поскольку в данной доверенности не оговорено участие представителя в данном деле.

Учитывая, что истцы в силу ст. 103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 8225 руб. 27 коп. (6000 руб. по неимущественному требованию + 2225 руб. 27 коп. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований).

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Елистратова В.И. и Елистратовой И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест» в пользу Елистратова В.И. неустойку в размере 33754 руб. 45 коп., в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8438 рублей 61 коп., за услуги представителя 3500 руб., а всего взыскать 48693 руб. 06 коп. (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто три руб. 06 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест» в пользу Елистратовой И.М. неустойку в размере 33754 руб. 45 коп., в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8438 рублей 61 коп., за услуги представителя 3500 руб., а всего взыскать 48693 руб. 06 коп. (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто три руб. 06 коп.).

В остальной части исковые требования Елистратова В.И. и Елистратовой И.М. о взыскании за услуги представителя, компенсации морального вреда и услуг нотариуса по составлению доверенности – оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест» государственную пошлину в размере 8225 руб. 27 коп. (восемь тысяч двести двадцать пять руб. 27 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: