Решение по делу № 2-12458/2024 от 25.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2024 года                                                      <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «КэтЛогистик» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КэтЛогистик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КэтЛогистик» и ООО «АВТОСЕРВИСКОМ» был заключен Договор поставки №-КЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-40-54692/24-102-696 с ООО «Автосервиском» в пользу ООО «КэтЛогистик» взыскана сумма в размере 119 207 рублей 00 копеек – основной долг по Договору, неустойка в размере 39 622,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 руб.

К Договору поставки между ООО «КэтЛогистик», ФИО2 и ООО «Автосервиском» был заключен Договор поручительства №-КЛ.

В соответствии с п.п.1.1-1.3 Договора поручительства, ответчик несет солидарную ответственность перед Поставщиком и отвечает за исполнение обязательств всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения №-КЛ/1 от 27.09.2021г. к Договору поставки за просрочку оплаты поставленного Товара Покупателю начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047132-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила 58 467 рублей 00 копеек. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 дней. Сумма неустойки – 16 955 руб. 43 коп.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047227-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила – 28 355 рублей 00 копеек. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 дня. Сумма неустойки – 8 109 руб. 53 коп.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047298-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила – 4 755 руб. 00 копеек. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 дня. Сумма неустойки составила 1 350 руб. 42 коп.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047416-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила – 27 360 руб. 00 коп. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 день. Сумма неустойки составила – 7 791 руб. 66 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 207 руб., неустойку в размере 34 207,04 руб.

Также истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 882 рубля за рассмотрение иска в Арбитражном суде <адрес> и в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 268 рублей за рассмотрение иска в Видновском городском суде <адрес>, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «КэтЛогистик» по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КэтЛогистик» и ООО «Автосервиском» был заключен Договор поставки №-КЛ.

Указанный Договор был подписан со стороны поставщика – ООО «КэтЛогистик» менеджером по работе с клиентами ФИО6, со стороны покупателя – ООО «Автосервиском» генеральным директором ФИО2, действующим на основании Устава.

К Договору поставки между ООО «КэтЛогистик», ФИО2 и ООО «Автосервиском» был заключен Договор поручительства №-КЛ.

В соответствии с п.п.1.1-1.3 Договора поручительства, ответчик несет солидарную ответственность перед Поставщиком и отвечает за исполнение обязательств всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

На основании п.2.3 Договора поручительства покупатель самостоятельно обязан уведомлять поручителя о наличии задолженности по Договору поставки. Учитывая занимаемую ФИО2 должность Генерального директора ООО «Автосервиском», он не мог не знать об имеющейся перед ООО «КэтЛогистик» задолженности по Договору поставки.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 29.08.2022г. №-КЛ/1 к Договору, покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара, поставленного Поставщиком, на 14 календарных дней со дня передачи Поставщиком партии товара Покупателю.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения №-КЛ/1 от 27.09.2021г. к Договору поставки за просрочку оплаты поставленного Товара Покупателю начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047132-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила 58 467 рублей 00 копеек. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 дней. Сумма неустойки – 16 955 руб. 43 коп.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047227-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила – 28 355 рублей 00 копеек. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 дня. Сумма неустойки – 8 109 руб. 53 коп.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047298-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила – 4 755 руб. 00 копеек. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 дня. Сумма неустойки составила 1 350 руб. 42 коп.

Согласно счету-фактуре № ЦДКЛАЮ047416-63 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отгруженного товара составила – 27 360 руб. 00 коп. Просрочка оплаты товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 день. Сумма неустойки составила – 7 791 руб. 66 коп.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчиков вытекают из договора поставки товара сторон и регламентированы ст. ст. 307-310, 506 ГК РФ.

Ответственность ФИО2 регламентирована ст. 363 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Покупатель принял товар по указанным товарным накладным, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Претензий со стороны покупателя к поставщику в отношении переданного по договору товара не возникало. Свои обязательства перед Покупателем Поставщик выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, суд учитывает, что размер ответственности поручителей не может превышать размера ответственности должника, иное противоречило бы условиям договора поручительства сторон и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с договором поручительства".

Размер задолженность и сумма неустойки, указанные в иске, судом проверены и признаны математически верными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КэтЛогистик» о взыскании со ФИО2 задолженности по Договору поставки №-КЛ от 22.08.2022г. в размере 119 207 рублей 00 копеек и неустойки в размере 34 207 рублей 04 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 2 882 руб., оплаченную за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Пунктом 3 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, суд отказывает истцу о возврате государственной пошлины в размере 2 882 руб., и разъясняет, что он может обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КэтЛогистик» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору поставки – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Казахстан в пользу ООО «КэтЛогистик» (ИНН5003058583) сумму основного долга по договору поставки №-КЛ от 22.08.2022г. в размере 119 207 рублей, неустойку в размере 34 207,04 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Видновский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                       Е.А. Гоморева