Решение по делу № 2-3992/2015 от 02.04.2015

Дело №2-3992/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2015 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Галимзяновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Галимзяновой А.Г. к Банку о признании условий договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к Галимзяновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Галимзянова А.Г. и Банк» заключили кредитный договор на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 договора погашение долга и уплата процентов производятся ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи не производились. Согласно п.3.1.1 договора банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного неисполнения обязательств. Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Между Банк», ГК «<данные изъяты>» и ОАО Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор передачи имущества и обязательств банка.

Ответчик Галимзянова А.Г. обратилась со встречным иском, в котором просит признать условия программного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банк» недействительными, уменьшить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за начисленные пени, снизить неустойку. В обосновании иска указала, что при оформлении кредита она была вынуждена подписать заявление о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, мотивируя отказом в выдаче кредита. Банк навязал свои услуги по страховке в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», нарушил право на свободный выбор услуги страхования, страховой компании и способа оплаты услуги страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, от истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Галимзянова А.Г. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что кредит перестала оплачивать в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении двоих детей, находится в отпуске по уходу за ребенкомДД.ММ.ГГГГ. она оплатила <данные изъяты> руб., просит учесть это при расчете задолженности. Встречный иск поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимзянова А.Г. и Банк» заключили кредитный договор на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком доДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 2.3 договора погашение долга и уплата процентов производятся ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по счету следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. перестала вносить ежемесячные платежи. Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.3 кредитного договора в случае если заемщиком выражено письменное согласие о присоединении к договору страхования, заключенного кредитором со страховыми компаниями, клиент уплачивает кредитору комиссию за присоединение к договору страхования, выгодоприобретателем по которому является кредитор.

В материалах дела имеется заявление Галимзяновой А.Г. о добровольном страховании, подписанное заемщиком, в котором она выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Банк, заключаемому с <данные изъяты>», а также просила включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. в сумму выдаваемого кредита.

Довод ответчика о том, что данное содержание заявления она подписала, не читая, не свидетельствует об отсутствии добровольности при подписании заявления на страхование.

Таким образом, судом установлено, что выбор услуги страхования, страховой компании и способа оплаты услуги страхования был осуществлен заемщиком добровольно. Галимзянова А.Г. могла выбрать кредит без страхования, избрать иную страховую компанию, отказавшись подписывать заявление на страхование.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика застраховаться. В связи с чем довод ответчика о навязанности услуги страхования в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» подтверждения в суде не нашел, встречный иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При расчете задолженности банк не учел платеж заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №№.

Кроме того, из расчета и выписки по счету следует, что при внесении ежемесячных платежей часть средств удерживалось на погашение штрафных санкций, удержано неустоек за несвоевременную уплату процентов и основного долга в общей сумме <данные изъяты> руб.

Данные суммы подлежат учету при определении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а

определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Действия банка, связанные с направлением поступивших от заемщика денежных средств, в первую очередь, в счет погашения задолженности по уплате штрафов являются незаконными и противоречат ст.319 ГК РФ.

Суд при определении размера задолженности ответчика по соглашению полагает необходимым учесть сумму оплаченных в первую очередь неустоек и штрафов, поскольку положения договора в указанной части противоречат действующему законодательству, являются ничтожными.

Таким образом, начисленные истцом проценты подлежат уменьшению на сумму удержанных пеней и внесенного истцом платежа <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Между Банком», ГК «<данные изъяты>» и Банк» заключен договор передачи имущества и обязательств банка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приобретатель Банк» обязуется принять имущество Банка (<данные изъяты>»), которое состоит из права требования Банка по кредитным договорам (Приложение №2). В указанном приложении в числе прочих в п. 1034 значится договор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Галимзяновой А.Г. Согласно п. 1.4 договора передачи имущества права требования переходят к приобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов, неустоек и т.п.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец имеет право требовать всю имеющуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору займа с заемщика.

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа заемщик обязуется оплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Расчет выставленных пеней в сумме <данные изъяты> руб. судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая ходатайство ответчика, на чьем иждивении находятся несовершеннолетние дети, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий договора, тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма пени <данные изъяты> рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галимзяновой А.Г. в пользу Банка» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Встречные исковые требования Галимзяновой А.Г. к Банку о признании условия программного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банк» недействительным отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                       М.Д. Жучкова