Решение по делу № 2-344/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-344/2021

УИД44RS0006-01-2021-001039-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года                                                                                                                       г. Галич

            Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акимова Анатолия Анатольевича к ПАО «МРСК Центра» в лице «Костромаэнерго» о признании незаконными актов и отказ в установлении приборов учета, возложении обязанности установить приборы учета,

                                                             у с т а н о в и л:

Акимов А.А. обратился в Галичский районный суд Костромской области с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице «Костромаэнерго» о признании незаконными актов и отказ в установлении приборов учета, возложении обязанности установить приборы учета.

При обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, Акимов А.А. просит суд:

1) акты, составленные Ответчиком 15 апреля 2021 года «в отношении приборов учета на объектах истца:

- акт проверки прибора учета № (Ф) 44 (4) 148254 от 15.04.2021, составленный на его основе акт о неучтенном потреблении э\э № 44 4/ 009750 от 15.04.2021 (жилой дом, <адрес>);

-акт проверки прибора учета № (Ю) 44 (4) 197478 от 15.04.2021, составленный на его основе акт о неучтенном потреблении э\э № 44 4/ 007198 от 15.04.2021 (земельный участок, <адрес>, д. <адрес>);

признать незаконными и не подтверждающими безучетное потребление электрической энергии;

2) отказ Ответчика в установлении поверенных и допущенных к расчетам региональным ЦСМ приборов учета, направленный письмом исх. № МР1-КМ/3-4/2156 от 31.05.2021 г. признать незаконным;

3) обязать Ответчика установить приборы учета электрической энергии в точках поставки Истца, имеющие функциональные характеристики, обеспечивающие ранее выбранные Истцом параметры расчетов за электрическую энергию (расчет по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток);

4) взыскать компенсацию за уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец Акимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в том виде кортом они заявлены, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Акимова А.А. – адвокат Макарова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Афанасьев А.П., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, о чем представил письменное заявление, ходатайствовал о передаче рассмотрения дела в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика, указывая на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, невозможности применения Закона «О защите прав потребителей», так как ответчик по отношению к истцу не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни импортером, ни продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Истец Акимов А.А. возражал против передачи дела в Ленинский районный суд г. Костромы, считая, что он не должен ездить в г. Кострому, подтвердил, что между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, договоров не заключено.

Представитель истца Акимова А.А. – адвокат Макарова Ю.А. указала на подачу данного искового заявления исходя из места нахождения недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) принадлежащего истцу. Считала, что данное дело подсудно Галичскому районному суду Костромской области, сославшись на Закон «О защите прав потребителей», обратила внимание суда, на публичность договора энергоснабжения. При этом пояснила, что ответчик является сетевой организацией, которая транспортирует электрическую энергию, которую в последующем сбытовая компания реализовывает (продает) истцу. Истец потребляет электроэнергию, оплата которой происходит по установленному объему, который определяется приборами учета. Указала на отсутствие каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком, сославшись на наличие договорных отношений между ответчиком и сбытовой компанией.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, что следует из требований ст. 28 ГПК РФ.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 г., что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, и на территории города Галича и Галичского района Костромской области не зарегистрировано, а какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик по отношению к истцу ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) не является.

Как следует из п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Акимова Анатолия Анатольевича к ПАО «МРСК Центра» в лице «Костромаэнерго» о признании незаконными актов и отказ в установлении приборов учета, возложении обязанности установить приборы учета, как неподсудное Галичскому районному суду Костромской области, следует передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (156013, <адрес>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            Передать гражданское дело по иску Акимова Анатолия Анатольевича к ПАО «МРСК Центра» в лице «Костромаэнерго» о признании незаконными актов и отказ в установлении приборов учета, возложении обязанности установить приборы учета в Ленинский районный суд <адрес> (156013, <адрес>), как неподсудное Галичскому районному суду Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение 15 дней путем принесения частной жалобы.

    Судья                                                                                                               В.В. Виноградов