Решение по делу № 33-4349/2023 от 22.05.2023

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 30 июня 2023 года по делу № 33-4349/2023

(в суде первой инстанции дело № 13-140/2023 (2-2128/2010))

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Литовченко Д.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Литовченко Д.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что 24.03.2011 Индустриальным районным судом г. Хабаровска был выдан исполнительный лист по делу в отношении должника Литовченко Д.Ю. 16.05.2016 возбуждено исполнительное производство, 12.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, наличия сведений о счетах, вкладах в банках и иных кредитных организациях. Исполнительное производство уничтожено. Исполнительный лист в адрес банка не поступал, его отсутствие установлено в ходе комиссионной проверки 27.03.2023. Справка из ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об окончании и уничтожении ИП получена банком 14.03.2023. Полагает, что исполнительный лист утрачен по вине судебных приставов.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит отменить определение как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ банк направил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда стало известно о его утрате; исполнительный лист по делу в адрес банка не поступал; долг фактически не взыскан. Данные обстоятельства суд не учел, ссылаясь на трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.06.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Литовченко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2007 г. в общей сумме 91 419 руб. 86 коп, судебных расходов в размере 2 942 руб. 60 коп.

Согласно справке от 14.04.2023 г. гражданское дело 2-2128/2010 уничтожено по истечении срока хранения на основании Инструкции «О порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования», утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ № 157 от 28.12.2005 г., в соответствии с актом об уничтожении № 23 от 17.04.2017 г.

Заявитель не отрицал факт получения исполнительного документа в 2011 году.

Из справки от 14.02.2023 г. в ответ на запрос отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУ Федеральной службы судебных приставов по ХК и ЕАО следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № 60479/16/27004-ИП, которое окончено 12.11.2016 г. в связи с невозможностью исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин для восстановления срока не указал, не установив обстоятельств, связанных с исполнением (частичным) исполнительного документа, являющихся основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа.

Также суд принимал во внимание, что взыскатель длительное время не интересовался движением исполнительного производства по делу, не интересовался и не контролировал своевременное исполнение исполнительного документа, обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата более чем через 6,5 лет с даты окончания исполнительного производства, доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей не предоставлено.

Выводы суда являются правильными на основании следующего.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 указанного Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного листа, полученного заявителем в 2011 году, пропущен, при этом заявитель не представил достаточных и допустимых доказательств утраты исполнительного листа и того, что судебный акт не был исполнен, как и доказательств того, что в течение длительного периода времени ему не было известно о движении исполнительного производства. Заявитель, на которого законом возложена обязанность добросовестно осуществлять свои гражданские права, не осуществлял надлежащий контроль за порядком исполнения, не интересовался судьбой исполнительного производства, о чем верно указал суд первой инстанции.

Не приведено таких обстоятельств и в частной жалобе, в связи с чем ее доводы не являются основанием к отмене определения суда.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья