Решение по делу № 1-76/2019 от 17.09.2019

Дело № 1-76/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                                             с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                       В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания               Н.В. Вирченко,

с участием:                                    прокурора З.Ш. Трахов,

подсудимого Хапаева Э. А., <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката М.А. Абдулаева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хапаева Э. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хапаев Э. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Хапаев Э.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (течение срока приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не сдачей водительского удостоверения). ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. Хапаев Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион 93, управляя которым передвигался по дорогам общего пользования в а. <адрес> Республики Адыгея. Около 21 час. 30 мин. тех же суток около домовладения № в а. <адрес> Республики Адыгея Хапаев Э.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и отказался выполнить законное требование уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Хапаев Э.А. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выступить в прениях сторон отказался.

Защитник подсудимого – адвокат Абдулаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым и назначить ему наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого Хапаева Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Хапаев Э. А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что предъявленное Хапаеву Э.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый Хапаев Э.А. холост, не работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Хапаева Э.А. отсутствуют.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хапаевым Э.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, не трудоустроенность, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено Хапаеву Э.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- в виде автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион 93, страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ-21074, находящихся на ответственном хранении у Т. А.Т., суд полагает необходимым возвратить ему как собственнику.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хапаева Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хапаеву Э. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- в виде автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион 93, страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ-21074, находящихся на ответственном хранении у Т. А. Т. – возвратить ему как собственнику.

Информировать управление ГИБДД Республики Адыгея о назначении Хапаеву Э. А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разъяснить Хапаеву Э. А., что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Хапаеву Э. А. ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: