Решение по делу № 33-3991/2018 от 16.08.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Эльзессер В.В.Дело № 33-3991/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

судей Шевченко С.В., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бельчикова Вячеслава Васильевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2018 года, которым в удовлетворении завяленного им иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18.01.2018 Бельчиков В.В. обратился в суд с иском, указал, что проходил военную службу в ГСВГ и затем службу в органах внутренних дел СССР и Казахстана с 1972 по 1997 годы на различных должностях.

19.12.1997 уволен на пенсию приказом МВД Республики Казахстан № от 19.12.1997 с последнего места службы из Государственного следственного комитета Республики Казахстан по сокращению штатов с должности начальника отдела в звании подполковник юстиции, календарная выслуга 25 лет. Являясь гражданином <данные изъяты> переехал на постоянное место жительства в 1998 году в г. Калининград. 16.06.1998 назначена пенсия в УВД Калининградской области. 10.01.2018 письмом начальника Центра финансового обеспечения Х. было отказано Бельчикову В.В. в выдаче справки на получение прав обслуживаться в МСЧ МВД России по Калининградской области.

Ссылался на Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел (полиции) государств-участников СНГ (подписанным 24.12.1993 в Ашхабаде), Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1, приказ МВД РФ от 08.11.2006 № 895, постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, ст. 4 ГК РФ, судебную практику, иные нормативные акты, просил признать право на медицинское обслуживание и право на санаторно-курортное лечение в системе МВД Российской Федерации и взыскать с ЦФО УМВД Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бельчикова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.

Продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, податель жалобы полагает, что предусмотренные законом основания к отказу в его удовлетворении у суда отсутствовали.

В суд апелляционной инстанции явились истец, представитель ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бельчиков В.В. со 02.11.1972 года по 30.12.1997 года проходил военную службу и затем службу в органах внутренних дел СССР и Казахстана.

21.10.1997 года Бельчиков В.В. приобрел гражданство <данные изъяты> в соответствии с пунктом «а» ст. 18 Закон РФ «О гражданстве».

Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет составленному в отношении Бельчикова В.В. в соответствии Законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего состава органов внутренних дел и их семей» от 21 января 1993 г. начальником ГФБУ ГСК РК истцу подлежит выплате пенсия с 01.01.1997 года.

Выслуга лет на 30.12.1997 года составила 25 лет 00 месяцев 00 дней.

31.12.1997 года Бельчиков В.В. уволен приказом МВД Республики Казахстан № от 19.12.1997 с последнего места службы из Государственного следственного комитета Республики Казахстан по сокращению штатов с должности начальника отдела в звании подполковник юстиции, календарная выслуга 25 лет.

16.06.1998 года Бельчикову В.В., переехавшему на новое место жительства в Российскую Федерацию, город Калининград назначена и выплачивается по настоящее время пенсия отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Калининградской области в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств, по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

11.12.2017 года Бельчиков В.В. обратился в ЦФО УМВД России по Калининградской области по вопросу выдачи ему справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

10.01.2018 письмом начальника Центра финансового обеспечения Х. было отказано Бельчикову В.В. в выдаче справки на получение прав обслуживаться в МСЧ МВД России по Калининградской области.

Не соглашаясь с такой позицией ответчика, Бельчиков В.В. обратился в суд.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права обоснованно исходил из того, что правовые основания к удовлетворению иска Бельчикова В.В. отсутствуют.

Такая позиция суда подробно мотивирована в принятом решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.

Как верно указано судом, в соответствии с ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении) сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 действие ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространено на граждан Российской Федерации, уволенных до введения в действие указанного Положения на пенсию из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении).

В силу п. п. 7.1 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 ноября 2006 года N 895, на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России прикрепляются сотрудники органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лица начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенные со службы с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, а также граждане Российской Федерации, уволенные до введения в действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (до 13 января 1993 года включительно), из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении).

Поскольку истец проходил службу до 31.12.1997 и вышел на пенсию по выслуге лет в звании подполковник юстиции на территории другого государства, то он не относится к категории лиц, на которых распространяется действие ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года.

Такой вывод суда, изложенный в решении, является правильным.

Доводы Бельчикова В.В. со ссылками на Соглашение от 24 декабря 1993 года не могут быть признаны состоятельными.

Подобный довод приводился истцом суду первой инстанции, исследовался и обоснованно отклонен с обоснованным выводом о том, что Соглашением "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от 24 декабря 1993 года предоставление льгот сотрудникам органов внутренних дел - участникам Содружества Независимых Государств не предусмотрено.

Проанализировав приведенные выше положения закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение путевки на санаторно-курортное лечение и медицинское обслуживание по линии МВД РФ, отметив при этом, что санаторно-курортное лечение не является частью пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел поскольку подобные нормы не содержатся в Соглашении "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от 24 декабря 1993 года. Бесплатное санаторно-курортное лечение относится к социальным гарантиям сотрудников органов внутренних дел, а не к их пенсионному обеспечению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В этой связи постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: