Решение по делу № 22-873/2022 от 26.09.2022

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-873/2022                        судья суда 1-й инстанции Климаков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                               город Севастополь

Судебная коллегия Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Боднар Т.С.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

обвиняемого Г.А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого – адвоката Фроловой З.В., представившей удостоверение № от 11.12.2015г., ордер № от 10.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката Налесной Г.А. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2022 года, которым

Г.А.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, гражданского иска, процессуальных издержек, меры пресечения, а также имущества, на которое наложен арест.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших свои апелляционные требования, мнение прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Г.А.А., признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за совершение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Налесная Г.А., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить. Применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести преступлений. Назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Свои доводы мотивирует тем, что судом недостаточно учтены роль и поведение обвиняемого при совершении преступлений. Г.А.А. не является инициатором преступлений. Он стал жертвой опытных мошенников, которые смогли избежать наказания и до сегодняшнего времени так и не установлены органами следствия. Его роль заключалась в предоставлении номеров банковских карт на которые переводились денежные средства потерпевших.

    Недостаточно учтено поведение Г.А.А. в ходе предварительного расследования, а также данные о его личности. С первой же встречи с сотрудниками полиции он указал на лиц, которые фактически «втянули» его в противоправную деятельность. В ходе допросов дал правдивые, исчерпывающие показания, которые не менял в ходе всего следствия и на суде, не пытался уклониться от ответственности, выдумывая какие-то версии в свою пользу.

Г.А.А. ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не является «профессиональным преступником», не имеет преступных наклонностей и интересов, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

    Обвиняемый достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, что подтверждается тем, что он предпринимал меры загладить свою вину перед потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которым возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен частично. Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлялись. Г.А.А. перед ними извинился.

    Таким образом, по мнению защитника, имеются все основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый также просит изменить приговор ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого и его защитника прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание, соответствующим степени и характеру общественной опасности совершенных преступлений, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Г.А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. В том числе признательными показаниями обвиняемого, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловалась.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Г.А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение его участия для достижения цели преступления, наступившие последствия, в том числе размер причиненного ущерба.

При изучении личности обвиняемого установлено, что он не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учел сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, по всем эпизодам суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 смягчающим наказание обстоятельством суд признал частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные сведения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения статей 64, 73 УК РФ, и необходимости назначения наказания обвиняемому только в виде лишения свободы в колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Суд, в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассматривал вопрос об изменении категории преступлений, инкриминируемых Г.А.А., на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако достаточных для этого оснований не нашёл, о чем указал в судебном решении.

Также следует отметить, что обвиняемый признан виновным в совершении одного преступления средней тяжести и двух тяжких. За указанные преступления ему назначены минимальные наказания, предусмотренные санкциями статей. При этом судом, вопреки утверждениям защитника, решение принято с учётом роли и поведения обвиняемого при совершении преступлений и после него, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы защитника о том, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, должно играть воспитательную и охраняющую роль, а осужденный уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, на правильность принятого судом решения не влияют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания были учтены все необходимые обстоятельства и виновному назначено законное и справедливое наказание. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

        Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2022 года в отношении Г.А.А., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника-адвоката Налесной Г.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий                    Г.В. Никитин

Судей                                В.А. Авхимова

                                    Е.Э. Еланской