Решение по делу № 2а-4288/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2021 года                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                             №а-4288/2021 по административному иску Кольцовой Виктории Викторовны к ГУФССП России по Московской области, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ковалеву Валентину Ивановичу, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ильяшенко Сергею Евгеньевичу о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушение прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

Кольцова В.В. обратилась с административным иском (с учетом уточнения – л.д. 35-36, иск – л.д.7-8) о: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОССП Ильяшенко С.Е., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, нарушении сроков, установленных ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОССП Ильяшенко С.Е. принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в том числе рассмотреть в трехдневный срок с момента вынесения решения ходатайство взыскателя от 12.07.2021; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОССП Ильяшенко С.Е., совершить следующие исполнительные действия: произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, получить сведения из ЕГРН об объектах недвижимости, когда-либо оформленных на должника                     Симонову Г.Н., наложить запрет на регистрацию действий в отношении принадлежащего должнику Симоновой Г.Н. недвижимого имущества; признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ковалева В.И., выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному рассмотрению жалобы от 12.07.2021, непринятии мер по организации работы подразделения ССП и обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебных актов; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Ковалева В.И в течение 7 дней с момента вынесения решения обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указал, что с момента возбуждения исполнительного производства                          №<данные изъяты> от 09.07.2021 в отношении должника                             Симоновой Г.Н., ответчиками не принималось никаких мер по исполнению судебного акта, контроль за действиями подчиненных лиц, руководителями соответствующих служб и подразделений не осуществлялся; на направленные жалобы должностные лица не реагировали, что и повлекло обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от административных ответчиков поступила копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее Закон, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из анализа ст. ст. 12, 30, 36, 64 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя в 3-хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Перечисленные в ст. 64 Закона исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения оговорены в ст. 68 Закона.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28.07.2020 Симоновой Г.Н. установлена плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> адресу: Московская обл.,                     г. Домодедово, ул. Больничная, принадлежащими истице в общем размере (л.д.30-33).

Исполнительный лист по указанному делу (л.д.43-55) поступил в службу судебных приставов 29.06.2021, о чем свидетельствует отметка в ПК АИС ФССП России (л.д.46), исполнительное производство №103429/21/5006-ИП возбуждено Постановлением от 09.07.2021 (л.д. 14,15).

В Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП содержится перечень всех действий совершенных судебным приставом с 09.07.2021 до 08.11.2021 (л.д.46-51).

На основании изложенного, судом не выявлено незаконного бездействия.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия оговорены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон №118-ФЗ).

Полномочия старшего судебного пристава содержатся в ст. 10 Закона №118-ФЗ. Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий такого лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Статьями 123-126 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обжалования постановлений и действий (бездействий) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства следует, что жалобы взыскателя (11,16), поступающие в службу судебных приставов, рассматривались в соответствующие сроки (л.д. 44,45).

Более того, из Дополнения к административному иску усматривается, что Симонова Г.Н. умерла 25.02.2021, сведения о смерти должника содержатся Постановлениях от 30.07.2021 и от 24.08.2021 (л.д. 44,45).

Таким образом, смерть должника наступила до направления административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства, до его возбуждения, при этом взыскатель не сообщил судебному приставу о смерти должника, не представил документов о правопреемстве на стадии исполнения, требуя надлежащего исполнения, обращаясь с жалобами.

Часть 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве гласит, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ст.53 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в случае смерти должника, в период приостановления никакие исполнительные действия не совершаются.

На основании изложенного, административные ответчики законных прав взыскателя не нарушали, напротив, административный истец, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении умершего должника, злоупотребил своими правами, что недопустимо.

Суд не установил необходимой совокупности, предусмотренной ч.2            ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кольцовой Виктории Викторовне в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Московской области, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ковалеву Валентину Ивановичу, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ильяшенко Сергею Евгеньевичу о: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОССП Ильяшенко С.Е., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №103429/21/50006-ИП, нарушении сроков, установленных ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОССП Ильяшенко С.Е. принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №103429/21/50006-ИП, в том числе, рассмотреть в трехдневный срок с момента вынесения решения ходатайство взыскателя от 12 июля 2021 года; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОССП Ильяшенко С.Е., совершить следующие исполнительные действия: произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа; получить сведения из ЕГРН об объектах недвижимости, когда-либо оформленных на должника Симонову Г.Н.; наложить запрет на регистрацию действий в отношении принадлежащего должнику      Симоновой Г.Н. недвижимого имущества; признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ковалева В.И., выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному рассмотрению жалобы от 12 июля 2021 года, непринятии мер по организации работы подразделения ССП и обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебных актов; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава    Ковалева В.И в течение 7 дней с момента вынесения решения обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №103429/21/50006-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       О.Б. Рагулина