Решение по делу № 33-12826/2022 от 23.03.2022

УИД : 0

Судья – Круглов Н.А. дело № 33 - 12826/22 (13-01/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 о прекращении исполнительного производства от <Дата ...>

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <№...>- ИП.

<ФИО>1 с определением суда не согласился и представил в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

    Р’ соответствии СЃ положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации частная жалоба рассмотрена СЃСѓРґРѕРј без извещения лиц, участвующих РІ деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда <Адрес...> и <Адрес...> от <Дата ...> (дело № <№...>), вынесенным по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» <ФИО>4 об истребовании документации должника по делу о банкротстве в отношении ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» (<№...>), было постановлено :

Обязать <ФИО>1 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» <ФИО>4 бухгалтерскую и иную документацию должника, его печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда <Адрес...> и <Адрес...> от <Дата ...> выдан исполнительный лист № <№...> на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5 <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении <ФИО>1.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№...>- ИП возбужденного на основании исполнительного листа № <№...> от <Дата ...>.

В обоснование своих требований указал, что исполнить требования судебного акта не представляется возможным поскольку <ФИО>1 как генеральному директору ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» прежним директором <ФИО>6 не были переданы бухгалтерская документация, оригиналы учредительных документов, лицензии и имущество общества. Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» и назначение временного управляющего должника, была введена определением Арбитражного суда <Адрес...> и <Адрес...> от <Дата ...>, то есть в то время, когда генеральным директором общества являлся <ФИО>6, то передача указанной в пункте 3.2 ст.64 Закона о банкротстве документации временному управляющему, подлежала исполнению непосредственно <ФИО>6 в срок не позднее <Дата ...> и ответственность за передачу указанных документов должен нести <ФИО>6 В связи с чем, просит прекратить исполнительное производство в отношении <ФИО>1

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

    РЎСѓРґСЊСЏ вышестоящей инстанции соглашается СЃ таким выводом СЃСѓРґР°.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также с учетом того, что определение Арбитражного суда <Адрес...> и <Адрес...> от <Дата ...> (дело № <№...>.3), до настоящего время не исполнено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона РФ от <Дата ...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доводы <ФИО>1, не относятся к основаниям, предусмотренным законом для прекращения исполнительного производства, и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Поскольку <ФИО>1 не представлены перечисленные в законе обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

    

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

33-12826/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Капусткин Михаил Владимирович
Ответчики
Конкурсный управляющий ООО "ЛСМ" Афаунов Заурбек Нумухамедович
Судебный пристав-исполнитель Зориновский А.Ю.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Бендюк Алексей Константинович
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
23.03.2022Передача дела судье
21.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Передано в экспедицию
21.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее