Решение по делу № 2-5031/2016 от 13.09.2016

Дело № 2- 5031/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болоневой Е.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Обращаясь с иском в суд, Болонева Е.Ю. просит расторгнуть кредитный договор № ... от 20.09.2011; признать недействительными пункты кредитного договора, а именно (п. 34, п. 36, п. 28) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных страховых премий; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от 20.09.2011, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты. Договор заключен с нарушением норм ГК РФ, закона о защите прав потребителей. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях. В соответствии с п. 34 Договора процентная ставка годовых составляет 29,90 %, однако, согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 34, 78 %. Указание полной стоимости кредита не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. В договоре не указана полная стоимость кредита, до заключения Договора истцу не была предоставлена указанная информация, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем Банк обязан возместить моральный вред в размере 5000 руб.

Истец Болонева Е.Ю. и ее представитель ООО «Эскалат» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзывы, в которых просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 20.09.2011 на основании письменной заявки истца между Болоневой Е.Ю. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ..., по которому Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 343 560 руб., на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 34, 78 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, содержащих часть основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из указанной нормы следует, что при заключении кредитного договора может быть предоставлена возможность заемщику застраховать финансовые риски, в том числе жизнь и здоровье.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). В п. 4.4 указанного Обзора, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства.

Как видно из заявки истца на открытие банковского счета, Анкеты заемщика, истец выбрала вариант заключения кредитного договора с личным страхованием, поставив галочку в соответствующей графе. Условиями договора предусмотрена выдача кредита в размере 343560 руб., в том числе страховой взнос – 43560 руб.

20.09.2011 истцом подано Заявление на страхование № ... в ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни», из которого следует, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истец выразила согласие на оплату страхового взноса в размере 43560 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в Анкете заемщика, Заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и выразила желание заключить договор личного страхования для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)

Каких-либо доказательств того, что Договор страхования истцом заключен вынужденно, а также, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Исследованные судом доказательства свидетельствуют об обратном.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств.

Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку истец при заключении договора не была лишена возможности не заключать договор на предложенных банком условиях, согласилась со всеми его условиями, доводы о том, что истец не могла повлиять на содержание кредитного договора, не влечет признания недействительными условий кредитного договора.

Требования истца о признании недействительным условий договора в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как сведения о полной стоимости кредита в размере 34, 78 % годовых, а также обо всех платежах по кредиту содержатся в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как достоверно установлено судом кредитный договор № ... заключен 20.09.2011, требования о признании недействительным его условий заявлены истцом лишь 13.09.2016. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Истец, участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представила.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя судом не установлен, ее личные неимущественные права не нарушены, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований иску Болоневой Е.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2016.