Решение по делу № 12-209/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-209/2023

УИД: 91RS0019-01-2023-001547-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                       г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Уржумова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство представителя <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым представителем <адрес> Республики Крым подана жалоба на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП), которым <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба направлена в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым - для рассмотрения.

Кроме того, представителем заявителя дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП), мотивированное тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении поступило в адрес <адрес> Республики Крым лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение вопроса об уважительности пропуска заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и о восстановлении пропущенного срока постановлено разрешить в судебном заседании.

Участники производства по настоящей жалобе в судебное заседание по разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив ходатайство представителя <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП), вместе с приложенными к нему документами, представленными заявителем суду, в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, обозрев представленное по запросу суда исполнительное производство, в рамках разрешения вопроса об уважительности пропуска заявителем срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП) <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, копия вышеуказанного постановления старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП) направлена в адрес <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и получена <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов, что подтверждается штампом входящей корреспонденции <адрес> на сопроводительном листе (копия сопроводительного письма приобщена начальником ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> судебным приставом к материалам по жалобе).

Так, согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 KoАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП) представитель <адрес> Республики Крым ФИО3 первоначально обратился в Симферопольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Симферопольского районного суда Республики Крым, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителя в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП), не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Как отметил Конституционный суд РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу об отклонении ходатайства представителя <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.30.3 КоАП РФ, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП), которым <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу представителя <адрес> Республики Крым на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (админ. протокол №-АП) – вернуть заявителю со всеми приложенными документами, после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения настоящего определения суда.

Судья                                                                                         Н.В. Уржумова