Решение по делу № 2-3476/2015 от 30.03.2015

Дело №2-3476/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          18 мая 2015 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Суховей Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.     

В обоснование требований указал, что 21 11 2014 года в г. Новосибирске на пересечении улиц Большое Шоссе - Русская произошло ДТП с участием автомобилей Тойота РАВ 4, принадлежащего истцу и под его управлением, и Хонда ЦРВ под управлением ФИО2

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», причинителя вреда – в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 18740 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку у ИП Антонова С.Г. В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 59784 р.

С учетом изложенного истец просил взыскать с данной страховой компании в его пользу возмещение ущерба в размере 41044 р., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 30000 р., судебные расходы.

     В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям, отказался от иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21 11 2014 года в г. Новосибирске на пересечении улиц Большое Шоссе - Русская произошло ДТП с участием автомобилей Тойота РАВ 4, принадлежащего истцу и под его управлением, и Хонда ЦРВ под управлением ФИО2

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», причинителя вреда – в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 18740 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку у ИП Антонова С.Г. В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 59784 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 41044 р.

В соответствии со ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа 41044 х 50% = 20522 р.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 5500 р., расходы по оформлению доверенности 1100 р. и госпошлину в доход местного бюджета 1431 р. 32 к.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 6000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 41044 р., штраф 20522 р., расходы на оплату услуг представителя 6000 р., расходы по оценке 5500 р., расходы по оформлению доверенности 1100 р. и госпошлину в доход местного бюджета 1431 р. 32 к.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.