Решение по делу № 33-15476/2024 от 16.08.2024

УИД 66RS0007-01-2023-008179-37 Дело № 33-15476/2024 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Рябчикова А.Н., Хазиевой Е.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., посредством видеоконференцсвязи рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-929/2024 по иску Каримовой Гульнары Саматовны к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 в редакции определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения истца Каримовой Г.С. и ее представителя Александрова В.Г., представителя ответчика Поповой К.Д., судебная коллегия

установила:

Каримова Г.С. предъявила к ООО «Элемент-Трейд» иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей на праве собственности имущества, а также взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 292 990 руб. 09 коп., судебных расходов: на оплату государственной пошлины - 6.130 руб., на оплату услуг по оценке ущерба - 10.000 руб., на оплату услуг представителя – 60 000 руб., на оплату нотариальных услуг - 2.900 руб., почтовые расходы - 500 руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды жилого помещения от 10.11.2022, заключенного ею (Каримовой Г.С.) и ООО «Элемент-трейд», она предоставила юридическому лицу во временное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 43, 2 кв.м., в доме 20 в микрорайоне 13 в г. Нефтеюганске ХМАО-Югра для проживания работника общества и членов его семьи. Сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором было описано состояние жилого помещения и предметы домашнего обихода и обстановки, бытовая техника, мебель. Какие-либо замечания в акте приема-передачи жилого помещения отсутствуют. От ООО «Элемент-Трейд» 13.07.2023 поступило уведомление о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения в одностороннем порядке, в котором указано, что взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с 30.06.2023. При передаче 30.06.2023 имущества и подписании акта возврата имущества у нее возникли претензии к переданному имуществу. При проверке помещения истец в присутствии ответчика выявила множественные повреждения квартиры, после чего она обратилась в ООО «Альфа-Консалтинг» с просьбой оценить ущерб. Согласно отчета № 7/ук/2023 итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 292 990 руб. 09 коп. Направленная в адрес ответчика претензия истца от 26.06.2023 оставлена без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 в редакции определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба имуществу истца при проживании по договору найма жилого помещения сотрудника ответчика.

Как установлено судебной коллегией, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.02.2012 (т. 1 л.д. 52) квартира по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 20, кв. <№>, общей площадью 43,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Каримовой Г.С. и ее дочери Каримовой А.А. по 1/2 доли у каждой.

По-мнению судебной коллегии, данным решением могут быть затронуты права и законные интересы Каримовой А.А., являющейся долевым собственником спорного жилого помещения.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора ч. 1 ст. 43 ГПК РФ судом не были соблюдены, поскольку судом не определен состав лиц, участвующих в деле, чьи права могут быть затронуты при вынесении решения. По мнению судебной коллегии, данным решением могут быть затронуты права и законные интересы Каримовой А.А., являющейся долевым собственником спорного жилого помещения.

При этом материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Каримовой А.А.

Определением от 24.10.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Каримова А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Александров В.Г. просили иск удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика Попова К.Д. возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, также посредством размещения соответствующей информации о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом(ч.2).

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, в том числе на основании договора найма, а согласно ст. 671 ГК РФ допускается предоставление жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем на условиях коммерческого найма за определенную плату.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вноситьплатуза жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности Каримовой Г.С. (1/2 доли) и ее дочери Каримовой А.А. (1/2 доли) принадлежит квартира по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 20, кв. <№>, общей площадью 43,2 кв.м.

В подтверждение также представлен договор купли-продажи квартиры от 13.02.2012, заключенный между Григорьевой А.Э. (продавец) и Каримовой Г.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Каримовой А.А., 02.10.2002 г.р. (покупатель), согласно которому покупатель приобрел в долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности каждому двухкомнатную квартиру по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 20, кв. <№>.

Между, собственниками указанной квартиры - Каримовой Г.С., Каримовой А.А., и ООО «Элемент-Трейд» в лице генерального директора ООО «УК «РМ-Консалт» Шурова Ю.Н. заключен договор аренды жилого помещения № <№> в д. 20 мкр. 13 в г. Нефтеюганске от 10.11.2022.

Как указано в п. 1.1. данного договора это жилое помещение предназначалось для проживания работника общества и членов его семьи.

Согласно п. 1.2. договора, срок действия договора составляет 11 месяцев.

В соответствии с п. 1.4. и п. 1.5. договора помещение предается по акту приема-передачи, которое является неотъемлемой частью договора; перечень имущества, находящегося в жилом помещении и передаваемого вместе с жилым помещением, приводится в акте приема-передачи.

В силу п. 1.6. договора помещение возвращается арендатором по акту возврата помещения.

В разделе 3 договора указаны обязанности арендатора: использовать сданное ему по договору аренды жилое помещение по назначению; соблюдать применимые требования противопожарной безопасности, правила техники безопасности, санитарно-гигиенические и экологические нормы и правила, нормы общественного порядка и иные требования, установленные правовыми актами; своевременно сообщать арендодателю о выявленных неисправностях элементов жилого помещения и многоквартирного дома; при досрочном расторжении договора аренды предупредить арендодателя за 14 календарных дней до расторжения; обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Сторонами подписан 10.11.2022 акт приема-передачи жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение находится в следующем техническом состоянии: отделка стен – обои – удовлетворительно, отделка пола – ламинат – удовлетворительно, отделка потолка – натяжные потолки – хорошее, окна – пластиковые – хорошее, двери – венге – хорошее. В акте указано, что в пользование арендатора передаются следующие предметы домашнего обихода и обстановки, бытовая техника, мебель: стиральная машинка автомат, микроволновая печь, телевизор – 2 шт., электрический чайник, диван угловой, диван прямой.

Каких-либо замечаний как по состоянию внутренней отделки жилого помещения, так и по состоянию передаваемого имущества, находящегося в квартире, в акте приема-передачи не имеется.

Действие договора аренды прекращено с 30.06.2023 на основании уведомления ООО «Элемент-Трейд» от 13.07.2023.

Как следует из акта возврата от 30.06.2023 на основании п. 3.2.4 договора аренды при досрочном расторжении договора арендатор обязан предупредить за 14 календарных дней до момента расторжения договора. 13.06.2023 арендатор Крутиков А.В. предупредил Каримову Г.С. смс-информированием, что в конце июня 2023 года освобождает квартиру. 19.06.2023 Крутиков А.В. известил Каримову Г.С., что он освобождает квартиру и в тот же день передал ключи от квартиры. На следующей день Каримовой Г.С. проведен тщательный осмотр квартиры, обнаружено множество повреждений имущества. О выявленных нарушениях она сообщила и направила фото-видео доказательства Крутикову А.В. для восстановления поврежденного имущества. Также 26.06.2023 она направила претензию в ООО «Элемент-Трейд» с целью возмещения затрат на восстановление поврежденного имущества. Размер материального ущерба был определен истцом из минимальной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, суммы указаны в ранее направленной претензии, а именно: холодильник (новый) - имеет множество царапин; межкомнатные двери (зал, детская) – имеют множество царапин; обои и стены – просверлено множество отверстий (зал, детская, кухня, прихожая), разрисованы стены, обои порваны, грязные; кухонный гарнитур - оторваны плинтуса, разрезана столешница; балкон – покрасили краской ненадлежащим образом деревянные стены, пол; батарея (новая) – в детской комнате повреждена, имеются множество дефектов острым предметом; диван (детская комната) – пахнет мочой, химчистка не проведена.

Согласно отчету № 7/ук/2023 от 22.08.2023 ООО «Альфа-Консалтинг» итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 292 990 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2023 с требованием подписать акт приема-передачи квартиры, возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторона ответчика не оспаривала размер причиненного ущерба, при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика заявил об отсутствии необходимости назначения по делу судебной строительно-оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности сторон и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия признала, что в части размера причиненного ущерба спор следует разрешать на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании отчета № 7/ук/2023 от 22.08.2023 ООО «Альфа-Консалтинг».

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация специалиста, проводившего исследование, сомнений не вызывает, специалист имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-оценочной экспертизы по настоящему делу, Стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы, согласились с разрешением спора на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в отчете № 7/ук/2023 от 22.08.2023, стороной ответчика не представлено.

В то же время, суд находит, что заключение специалиста не позволяет с достоверностью установить причинно-следственную связь между действиями арендатора и повреждениями имущества, а также с достоверностью установить стоимость объекта оценки.

Доказательствами по делу также являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Стороной ответчика не оспорен факт проживания семьи сотрудника ответчика Крутикова А.В. в спорной квартире. Как следует из совокупности представленных в материалы дела фотографий жилого помещения и движимого имущества, сделанных до момента заключения договора найма, переписки между истцом и третьим лицом в мессенджере, из содержания которой Крутиков А.В. частично признает повреждение квартиры в результате его проживания, частичное признание в суде апелляционной инстанции представителем ответчика повреждений стен, обоев, межкомнатных дверей, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции фотографий, видеозаписей, которые были сделаны истцом после выезда нанимателя, результаты визуального осмотра специалистом повреждений в квартире, материалы КУСП (протокол осмотра места происшествия от 10.08.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2023, письменные объяснений Каримовой Г.С.) в отсутствие доказательств невиновности в причинении ущерба со стороны ответчика (ст. 1064 ГК РФ) судебная коллегия считает, что стороной истца доказана причинно-следственной связи между действиями сотрудника ответчика - Крутикова А.В. и причиненным истцу ущербом, материалами дела подтверждены, что ухудшение возникло в результате ненадлежащего использования квартиры и имущества сотрудником ответчика, судебная коллегия соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании ущерба в виду повреждения холодильника (множество вмятин), межкомнатных дверей в детской, зале (множество царапин, сколов), стен и обоев в квартире, балкона (некачественное нанесение краски на деревянные стены, пол), отопительного оборудования в детской комнате (батарея с множеством дефектов покрытия), столешницы кухонного гарнитура и плинтуса с кухонным экраном, проведения химчистки дивана.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер причиненного ущерба следует определять на основании неоспоренного стороной ответчика, третьим лицом отчета № 7/ук/2023 от 22.08.2023, согласно которому ущерб составил 292 990 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ стороной ответчика не оспорен факт причинения ущерба, размер ущерба, а также способы устранения причиненных повреждений, на основании ст. 1068 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 292 990 руб.

Оснований для взыскания причиненного ущерба в большем размере суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, поскольку со стороны второго сособственника не только отсутствуют возражения на требования о взыскании ущерба в пользу Каримовой Г.С., но и в своем заявлении третье лицо Каримова А.А. поддержала заявленные исковые требования, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования без учета доли в праве общедолевой собственности, полностью взыскав ущерб в пользу Каримовой Г.С.

Ответчик не лишен права на обращение к ответчику с требованием передать годные остатки движимого имущества, в целях недопустимости получения истцом неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб. В подтверждение несения указанных расходов, представил в суд договор на проведение экспертизы, почтовые квитанции, платежные документы, подтверждающие оплату указанных выше судебных расходов.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как видно из материалов дела, истец с целью определения стоимости права требования обратился к ООО «Альфа-Консалтинг», с которым Каримовой Г.С. был заключен договор на оказание услуг по проведению независимой оценки.

По результатам досудебного исследования составлено заключение № 7/УК/2023, из которого следует, что специалистом проведены работы по осмотру, исследованию повреждений квартиры (акт от 09.08.2023) и составлению калькуляции с определением расходов на восстановительный ремонт и приведения имущества в прежнее состояние.

В счет оплаты досудебной экспертизы Каримовой Г.С. оплачено 10 000 руб., что подтверждается копией чека по операции от 22.08.2023 (т.2 л.д. 89).

При таких обстоятельствах, учитывая, что несение расходов за оказание услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для стороны истца необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия права требования в результате повреждений имуществ и его размера, стоимости их устранения повреждений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об наличии оснований для возмещения истцу понесенных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате досудебного исследования, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, стоимости независимой оценки, отказа сторон от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости проведения досудебной экспертизы в полном в размере, то есть в сумме 10 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Каримовой Г.С. нотариальные услуги, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, поскольку данные расходы являлись необходимыми, были произведены для реализации права истца на судебную защиту нарушенного права.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность. Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению с 60000 руб. до 20000 руб. указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В связи с чем решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 в редакции определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 об исправлении описки подлежит отмене, с принятием нового решения, которым иск Каримовой Г.С. к ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329, 330 (п. 4 ч. 4, ч. 5) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда городаЕкатеринбурга от 18 апреля 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 21.05.2024 года отменить, приняв новое решение, которым исковые требования Каримовой Гульнары Саматовны к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179) в пользу Каримовой Гульнары Саматовны (паспорт гражданина РФ <№>) материальный ущерб в сумме 292 990 рублей 09 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 130 рублей, расходы на уплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату нотариальных услуг в сумме 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карпинская

Судьи А.Н. Рябчиков

Е.М. Хазиева