Решение по делу № 33а-5821/2018 от 29.11.2018

Судья Д.В. Орлов Дело № 33а-5821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Захарчука О.В.,

судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе административного истца Светлова С.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года, которым административное исковое заявление Светлова С. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Завьяловского РОСП Бердниковой А.С. по неокончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя административного истца Светлова С.В. – Новичкова В.Ю. (ордер адвоката № ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Светлов С. В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Бердниковой А.С. по неокончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд взыскал со Светлова С.В. по договору займа и пользу Н.М.Г. <данные изъяты> млн.руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании со Светлова С.В. в пользу Н.М.Г. этой денежной суммы. Это производство перенаправлено в Индустриальный РОСП (№).

Для исполнения указанного решения Н.М.Г. подал иск о признании за Светловым С.В. права собственности на <данные изъяты> доли в доме его бывшей супруги (<адрес> с обращением на неё взыскания в счёт погашения того долга. ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловское РОСП по УР Н.М.Г. направил исполнительный лист №. Возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Светлов С.В. полностью погасил долг перед Н.М.Г., уплатив <данные изъяты> млн. рублей (сумма основного долга) и проценты в размере <данные изъяты> млн.руб.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Завьяловского РОСП от Светлова С.В. поступило заявление с требованием вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения. Приложена копия расписки Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нет сведений об его окончании. На сайте УФССП по УР это исполнительное производство значится как действующее.

Светлов С.В. полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Бердниковой А.С. являются незаконным, нарушающим ее права ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Светлов С.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным, так как судебный пристав – исполнитель Бердникова А.С. исполнительное производство не окончила, не смотря на отсутствие его долга.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Н.М.Г. к Светлову С. В. и В.О.Ф. об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, исковые требования Н.М.Г. к Светлову С.В. и В.О.Ф. удовлетворены, признано право Светлова С.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: <адрес>, обращено взыскание на долю Светлова С.В. в праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований Н.М.Г. о взыскании со Светлова С.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данной доли с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Завьяловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Светлова С.В., предмет исполнения – обращение взыскания на долю Светлова С.В. в праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований Н.М.Г. о взыскании со Светлова С.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данной доли с публичных торгов (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Завьяловского РОСП от Светлова С.В. поступило заявление с требованием вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения. Приложена копия расписки Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия по административным делам такие выводы суда первой инстанции разделить возможности не имеет, ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ №229)

Согласно разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В обоснование фактического исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисполнения которого обращено взыскание на долю Светлова С.В. в праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований Н.М.Г.. о взыскании со Светлова С.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данной доли с публичных торгов, Светловым С.В. судебному приставу – исполнителю представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.М.Г. получил от Светлова С.В. денежные средства в соответствии с условиями указанного договора в общей сумме <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей в счет уплаты основного долга).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской     Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Данная расписка недействительной не признана. Из пояснений взыскателя Н.М.Г. следует, что данная расписка была им написана.

Совокупный анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу, что, вопреки выводам суда первой инстанции, представленная административным истцом расписка, не признанная недействительной, свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа (исполнение погашением долга).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Светлова С.В.

Исходя из изложенного, решение Завьяловского районного суда УР от 08.10.2018г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Светлова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Светлова С.В.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Завьяловского РОСП Бердниковой А.С. по неокончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава – исполнителя Завьяловского РОСП Бердникову А.С. в установленном законом порядке рассмотреть заявление Светлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий          О.В. Захарчук

    Судьи                             Н.Ф. Машкина

Г.Р. Багаутдинова