Решение по делу № 22-999/2020 от 19.02.2020

Судья: Зеленина О.Г.          Дело № 22-999/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                   13 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Слабуновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года, которым

Петров С.С., (данные изъяты) судимый:

1. (данные изъяты)

2. (данные изъяты)

3. (данные изъяты)

4. 4 июля 2019 года (данные изъяты) по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 февраля 2018 года), ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования (адрес), дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 июля 2019 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Петров признан виновным в том, что (дата) Петров в (адрес) причинил по неосторожности З. травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая виновность Петрова и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с суровостью и назначить наказание в минимальных пределах. Ссылаясь на требования ст. 60 УК РФ, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Петрова, наличие у него малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, которая оскорбила Петрова, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 – 39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании, приведенных судом и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ доказательствах, содержание которых раскрыто. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Допустимость доказательств, обстоятельства совершения преступления и правильность выводов о виновности Петрова в его совершении, как и правильность квалификации его противоправных действий, никем не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания Петрову суд, вопреки доводам жалобы адвоката, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано и учтено наличие ребенка.

Иные обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Петрова, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не относятся к указанным в ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об аморальном или противоправном поведении потерпевшей, явившемся поводом для преступления, в связи с чем соответствующий довод жалобы адвоката нельзя признать обоснованным.

Выводы относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Петрову наказание в виде ограничения свободы, определенное не в максимальном размере санкции ч.1 ст.118 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Уголовный закон при назначении Петрову наказания, в том числе на основании ч.5 ст.69 УК РФ, судом не нарушен. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Местом отбывания наказания Петрову определена исправительная колония особого режима, назначенная приговором от 4 июля 2019 года, так как окончательное наказание по настоящему приговору назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года в отношении Петрова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:                  Л.Н. Пенкина

Судьи О.Н. Жудина

Е.В. Мишина