Решение по делу № 02а-2016/2023 от 31.10.2023

77RS0022-02-2023-016176-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лукиной Е. А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителей административных ответчиков: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-2016/2023 по административному исковому заявлению Соколова Вячеслава Евгеньевича к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что по итогам медицинской и призывной комиссии административный истец был признан годным к прохождению военной службы. Однако, при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья и подтверждающие это медицинские документы не были учтены врачами-специалистами; не было выдано направление на медицинское обследование. В частности, врачу специалисту были озвучены жалобы на головные боли, высокое давление, а также были представлены медицинские документы. В частности, медицинские документы свидетельствуют о наличии у административного истца заболевания: «Гипертоническая болезнь 2ст. Контролируемая, риск ССО 2». Так, административный истец указывает, что данные медицинские документы являются основанием для выдачи направления на дополнительное обследование для установления точного диагноза и позволяют выставить категорию годности по пункту В ст. 43 Расписания болезней.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить решение адрес Богородское адрес о призыве на военную службу; признать незаконным действие ОВК адрес, выразившееся в незаконном вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 30.10.2023 г.; признать незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторной или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; выдать направление на дополнительное обследование для определения ограничения здоровья, влияющих на прохождение военной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административный истец Соколов В.Е., 27.02.2004 г/р состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 24.02.2021 г. При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу была установлена категория годности – А-1 (годен к военной службе).

30.10.2023 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, по итогам которого административному истцу была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии адрес от 30.10.2023 г. административный истец был призван годным на военную службу.

Однако, административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья и подтверждающие это медицинские документы не были учтены врачами-специалистами; не было выдано направление на медицинское обследование. В частности, врачу специалисту были озвучены жалобы на головные боли, высокое давление, а также были представлены медицинские документы. В частности, медицинские документы свидетельствуют о наличии у административного истца заболевания: «Гипертоническая болезнь 2ст. Контролируемая, риск ССО 2». Так, административный истец указывает, что данные медицинские документы являются основанием для выдачи направления на дополнительное обследование для установления точного диагноза и позволяют выставить категорию годности по пункту В ст. 43 Расписания болезней.

В опровержение доводов административного истца, представитель административного ответчика указал, что необходимого количества исследований, обследований в стационарных условиях, предоставленных в адрес призывной комиссии, а также в системе ЕМИАС, подтверждающих наличие у него диагноза «Гипертоническая болезнь 2ст. Контролируемая, риск ССО2» административным истцом представлена не была. На выписке из медицинской карты стационарного больного из ГКБ им. Иноземцева от 05.10.2023 г. диагноз при выписке установлен: «ВСД по гипертоническому типу», что соответствуют заключению врачей - специалистов военного комиссариата (объединенного, адрес). По последним исследованиям СМАД (суточного мониторирование артериального давления) от 07.10.2023 г, 08.04.2023 г показатели среднесуточного давления у истца в пределах нормы. Также на выписке из медицинской карты стационарного больного из ГКБ № 15 от 31.08.2023 г (прикладываемая истцом к исковому заявлению) указано о нестабильности артериального давления, что не подтвердилось при самом обследовании, что соответствует заключению враче-специалистов военного комиссариата. Также, представитель административного ответчика указал, что истец в осенний призыв проходил сперва медицинское освидетельствование 23.10.2023 г (категория годности Б-3), по итогу которого заседание призывной комиссии было перенесено на 30.10.2023 г, что дало возможность истцу принести новые медицинское документы и повторно пройти освидетельствование. После отправки в Вооруженные силы РФ на сборном пункте адрес истец повторно проходил освидетельствование врачами-специалистами. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения, однако в отношении истца этого не произошло, решение призывной комиссии адрес от 30.10.2023 г было оставлено в силе. Таким образом, суммарно в 2023 году истец проходи 4 медицинских освидетельствования (1 - в весенний, 3 - в осенний призыв), состояние здоровья было многократно изучено врачами-специалистами.

Суд, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп./п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Административный истец указывает, что призывная комиссия при принятии решения обязана была направить его на медицинское освидетельствование и учесть результаты медицинского освидетельствования. Кроме того, административный истец указывает, что представленные им медицинские документы являлись основанием для направления на дополнительное обследование для установления точного диагноза и установления категории годности по пункту В ст. 43 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565.

В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» I II графа соответствуют категории годности В, а III графа соответствует категории годности Б.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Административным истцом представлена выписка из медицинской карты стационарного больного № МК94649-23-С от 09.10.2023 г. из ГБУЗ «ГКБ им. Иноземцева» ДЗМ, в которой указан диагноз: «Гиперноническая болезнь II ст, контролируемая, риск ССО 2. Кривозное течение. Целевой уровень АД менее 130/80. Диагноз при выписке: «ВСД по гипертензивному типу». Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы (оборот л.д. 58-62).

В то же время наличие гипертонической болезни подтверждается совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования.

Таким образом, наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Однако доказательств того, что административным истцом неоднократно выполнялось суточное мониторирование артериального давления не представлено, равно как и сведений о том, что административный истец находится под диспансерном наблюдении.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Довод административного истца о том, что административный ответчик незаконно не направил его на дополнительное медицинское обследование, суд не находит обоснованным, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, при этом установленные диагнозы заболеваний с учетом имеющихся исследований не требовали их уточнения.

Кроме того, согласно ст. 25 и ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и абз. 5 п. 8 Постановления Правительства РФ № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г № 574, и представить ее в военный комиссариат либо в суд.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019 г) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца.

Также, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у фио не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Доказательств, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего прохождению военной службе, в материалы дела не представлены. Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Соколова Вячеслава Евгеньевича к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.