Решение по делу № 2-554/2022 от 15.09.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-554/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-001016-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 к Тонояну Вячеславу Хачатуровичу, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 655988 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) с исковым заявлением к Тонояну В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 3 ноября 2021 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем применения простой электронной подписи, по условиям договора последнему предоставлен кредит с лимитом 600000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного договора за период с 17 мая 2022 года по 24 августа 2022 года образовалась задолженность, состоящая из: комиссии за ведение счета – 447 рублей; иных комиссий – 1770 рублей; просроченных процентов – 60982 рубля; просроченной ссудной задолженности – 591000 рублей; просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность – 164 рубля 14 копеек; неустойки на просроченную ссуду – 170 рублей 62 копейки; неустойки на просроченные проценты – 1453 рубля 61 копейка. На основании изложенного Банк просит взыскать с Хачатуряна В.Х. задолженность по кредитному договору в размере 655988 рублей 11 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9759 рублей 88 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 126, 127), явка представителя Банка в суд не обеспечена, о причинах неявки информация не предоставлена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд признает Тонояна В.Х. лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказ от получения корреспонденции может подтверждаться отметками «истек срок хранения» и «неудачная попытка вручения».

Определением Егорлыкского районного суда от 19 сентября 2022 года исковое заявление Банка к Тонояну В.Х. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, в тот же день Егорлыкским районным судом вынесено определение о наложение ареста на имущество Тонояна В.Х. в пределах цены иска. Данные определения суда получены ответчиком по месту регистрации 24 сентября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 111).

Согласно адресной справке (л.д. 114) Тоноян В.Х. 30 сентября 2022 года изменил место регистрации, в связи с чем повестка о судебном заседании, назначенном на 19 октября 2022 года направлена по адресу его действующей регистрации: <адрес>, которая не получена им по обстоятельствам зависящим от него, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 118), конверт возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 121).

Судебное заседание отложено на 3 ноября 2022 года, ответчику повторно направлена судебная повестка по месту его регистрации, однако данная повестка им вновь не получена по обстоятельствам зависящим от него, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 128) в следствии неудачной попытки вручения, спустя 7 дней конверт с судебной повесткой возвращен отправителю.

Более того, ответчик будучи осведомленным о нахождении в производстве Егорлыкского районного суда возбужденного гражданского дела по требованиям о взыскании с него задолженности, а также не лишенным возможности получить информацию о времени и месте судебного заседания, размещенную на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из общих условий кредитного договора (л.д. 44-47), выписки по счету заявления о предоставлении транша (л.д. 61-63), индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 64-66), графика платежей (л.д. 67-68), заявления – оферты (л.д. 70-71), заявления на страхование (л.д. 72), сертификатов (л.д. 73, 74), заявлений (л.д. 76, 78-79), анкеты-соглашения (л.д. 81-82), искового заявления следует, что 3 ноября 2021 года между Банком и Тонояном В.Х. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Тонояну В.Х. предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период с 17 мая 2022 года по 24 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 653771 рубль 11 копеек, состоящая из просроченных процентов – 60982 рубля; просроченной ссудной задолженности – 591000 рублей; просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность – 164 рубля 14 копеек; неустойки на просроченную ссуду – 170 рублей 62 копейки; неустойки на просроченные проценты – 1453 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления кредитором денежных средств Тонояну В.Х. в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению задолженности заемщиком не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Суд, проверив расчет, отраженный в исковом заявлении, принимает его, поскольку считает арифметически верным, указанные в нем суммы, за исключением комиссий, подтверждаются материалами дела, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности либо наличии задолженности по спорному кредитному договору в ином размере.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании с Тонояна В.Х. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в расчет взыскиваемой суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 447 рублей, поскольку такой вид комиссии по кредитному договору нормами ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Требования Банка о взыскании комиссии, поименованной «иные комиссии» в сумме 1770 рублей не мотивированы и не обоснованы, из материалов дела не следует, что с Тонояна В.Х. в пользу истца подлежит взысканию данная сумма, а потому эти требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Тонояна В.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9726 рублей 79 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены на 99,661% (9759,88*99,661%=9726,79).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тонояну Вячеславу Хачатуровичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Тонояна Вячеслава Хачатуровича, рожденного <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2021 года за период с 17 мая 2022 года по 24 августа 2022 года в сумме 653771 рубль 11 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9726 рублей 79 копеек, всего в сумме 663497 рублей 90 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2022 года.