Решение по делу № 12-102/2022 от 20.09.2022

Мировой судья судебного участка

№ 23 г. Дербента Марданов Д.К.

Дело № 5-739/2022 в суде первой инстанции

Дело №12-102/2022 в суде апелляционной инстанции

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 27 октября 2022 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И., единолично, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Юзбекова Орхана Табриковича на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 29 августа 2022 года об административном правонарушении в отношении Юзбекова О.Т. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила апелляционная жалоба Юзбекова О.Т. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Юзбеков О.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Юзбеков О.Т. обратился в Дербентский городской суд РД с апелляционной жалобой.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД по делу <номер изъят>.

Жалоба мотивирована тем, что 25 мая 2022года, в 16 часов 00 минут на Федеральной автодороге Кавказ 862 км. Юзбеков О.Т. передвигался на автомобиле «Лада-Калина» с государственным регистрационным номером К399ХУ 05 RUSс разрешенной на данном участке скоростью 70 км/ч.

Двигаясь по указанному направлению, завершая маневр перестроения в правую полосу автодороги, он коснулся полосы встречного движения левым передним колесом.

У него не было возможности остановиться или притормозить, так как, сзади его автомобиля с большой скоростью впритык приближался пассажирский маршрутный микроавтобус «Мерседес-Спринтер» и справа от его автомобиля передвигалась грузовая «Газель».

Чтобы не создавать аварийную ситуацию и избежать столкновения с пассажирским микроавтобусом «Мерседес-Спринтер» и грузовой «Газелью», им было принято решение принять вправо.

Умысла проехать через полосу встречного движения не было. В данной ситуации,он действовал в целях предотвращения столкновения в состоянии крайней необходимости.

Он наехал на сплошную полосу левой стороной машины, но не пересек полосу встречного движения.

Данное нарушение подпадает под п.9.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность (ч. 1 ст. 12.15 КоАП) в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Пункт 9.7 ПДД гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.»

Его доводы, при принятии решения были проигнорированы Мировым судьей СУ <номер изъят> <адрес изъят>.

При составлении протокола заявитель сообщает, что он не был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, о чем им была проставлена запись при составлении протокола об административном правонарушении <номер изъят> С0659111. Данный факт и его ходатайство мировому судье СУ <номер изъят> <адрес изъят> было проигнорировано.

Согласно части 3 статьи 28.2 Коап РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

При составлении протокола проставлена подпись ФИО6 (<адрес изъят>), который являлся сотрудником наряда ДПС.

Считает, что, свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него в непосредственной близости находился его постоянный клиент ФИО1.

В мировом суде <номер изъят> <адрес изъят> он заявлял ходатайство о его опросе, однако, Мировым судьей проигнорированоего ходатайство.

Изложенное свидетельствует о том, что он, как привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Игнорирование данных требований привело к тому, что, добытые доказательства по делу, должны признаться недопустимыми.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст.25.1 частью 2 ст. 25.2 частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции России.

Мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, так как транспортное средство является единственным источником, приносящим доход для семьи, и в семье находится на иждивении малолетний ребенок и супруга, которые оказались лишенными средств для существования.

Считает, что, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, действия сотрудника ГИБДД незаконными, а привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Юзбеков О.Т. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО5 и командир полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, не просили об отложении.

В соответствии с ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещены повесткой с уведомлением о вручении, смс-извещением и телеграммой.

Суд считает причины не явки лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не уважительными, и принял решение рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе в отсутствие не явившихся участников.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшие дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении поступила в мировой суд судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана объективная оценка.

Виновность Юзбекова О.Т. нашло своё подтверждение материалами административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, Юзбеков О.Т. на ФАД Кавказ 861+950, управляя автомашиной совершил нарушение 13.1.1.4 ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Юзбеков О.Т. ранее, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается также видеофиксацией, из которой видно, что Юзбеков О.Т. выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан о наличии в деянии Юзбекова О.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> РД о привлечении Юзбекова О.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вмененного Юзбекову О.Т. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для правильного рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Юзбекова О.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юзбекову О.Т. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Юзбекова О.Т. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в пределах санкции настоящей статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствахфактнарушения Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина Юзбекова О.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказана и апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Что касается доводов автора жалобы о том, что в его действиях судом первой инстанции не усмотрел смягчающим обстоятельством сведения о том, что указанная автомашина у автора жалобы является единственным источником для проживания, то они не нашли своего подтверждения.

Также не состоятельны доводы о том, что, суд первой инстанции неправомерно отказал ему в допросе (опросе) явившегося свидетеля, поскольку такие сведения в материалах дела не имеются и в суд второй инстанции также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Юзбекова О.Т. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Юзбекова Орхана Табриковича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Галимов