Решение от 29.10.2021 по делу № 7-16769/2021 от 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                       01 февраля 2021 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев жалобу Егоровой Е.О. на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Клюева А.А. № 18810077160006573052 от 20 июля 2019 года и решение командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сарычева М.Н. от 20 декабря 2019 года, которыми

Егорова Е.О., паспортные данные,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2019 года инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Клюева А.А. вынесено вышеуказанное постановление, которое решением командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сарычева М.Н. от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе Егорова Е.О. просит отменить постановление и решение должностных лица, считая их незаконными и необоснованными, так как она ПДД РФ не нарушала, по делу допущены процессуальные нарушения.

Егорова Е.О. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу вышеуказанные постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июля 2019 года в 13 часов 26 минут Егорова Е.О. двигалась по тротуару Ломоносовского проспекта от проспекта Вернадского в сторону ул. Лебедева, где в районе д. 25 по Ломоносовскому проспекту перешла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила требования п. 4.4 ПДД РФ.

Факт совершения Егоровой Е.О. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Клюева А.А., и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы о том, что Егорова Е.О. требования ПДД РФ не нарушала, несостоятельны и опровергаются объяснениями свидетеля Клюева А.А., согласно которым 20 июля 2019 года он находился возле светофора по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, где осуществлял дежурство, так как на указанном участке местности постоянно происходят ДТП с участием транспортных средств и пешеходов. Он находился приблизительно в 10 метрах от светофора, в связи с чем весь участок местности находился в его поле зрения. Примерно в 13 часов 26 минут 20 июля 2019 года он увидел Егорову Е.О., двигалась по тротуару Ломоносовского проспекта от проспекта Вернадского в сторону ул. Лебедева, где в районе д. 25 по Ломоносовскому проспекту перешла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал светофора. В связи с совершением административного правонарушения, он остановил Егорову Е.О. и оставил в отношении нее административный материал, разъяснив ей права и обязанности,

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении Егоровой Е.О. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Таким образом, Егоровой Е.О. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку она перешла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования п. 4.4 ПДД РФ, и данный факт зафиксирован должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей.

Отсутствие фото и видео-фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости вынесенного постановления, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, законом не установлено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.п. 59, 60 Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно материалам дела, инспектором ДПС Клюевым А.А. в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное Егоровой Е.О., что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ.

Иные доводы основываются на субъективном толковании обстоятельств произошедшего, на самостоятельной трактовке Правил дорожного движения, которое, по мнению суда, ошибочно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты. О времени и месте рассмотрения жалобы 20 декабря 2019 года заявитель была извещена надлежащим образом телеграммой. При этом отсутствие даты в решении расценивается как описка, которая подлежит устранению должностным лицом, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении и решении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 18810077160006573052 ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░