Решение от 10.11.2021 по делу № 2-4975/2021 от 20.08.2021

УИД 19RS0001-02-2021-007364-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                      Дело № 2-4975/2021

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием ответчика ФИО2, представителя ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках договоренности о сотрудничестве между ФИО1 и ФИО2, истец передала ответчику материальные ценности- нательное белье на реализацию, после реализации которого ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства за товар. По акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сметы к акту приема-передачи, ответчику был передан товар на общую сумму 3899 059 рублей 82 копейки. Товар на указанную сумму фактически передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия договорённости не были выполнены, до настоящего времени денежные средства за поставленный товар истцу не возращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 899 059 рублей 82 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, требования не признали, суду пояснили, что с ФИО1 ответчик никогда не была знакома, никаких договоренностей с ней о приеме товара на реализацию, у них не было. Ответчик является ревизором по профессии. Знакомый ответчика ФИО6 попросил ее как ревизора поприсутствовать на ревизии, пересчитать товар. Этот товар ответчик себе не забирала и реализацией товара не занималась. В акте приема-передачи подпись ответчика поставлена ей, однако фраза «принято» написано не ее рукой. Считают, что истцом не доказан факт, заключения между сторонами каких-либо договорных отношений. В связи с чем, просили в иске отказать.

Финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО1, в зал судебного заседания не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника завершена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом пункт 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 9 названной статьи, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые; сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Обращаясь в суд иском о взыскании денежных средств, сторона истца в письменных пояснениях указывала на то, что ФИО1 вела на территории РХ торговую деятельность по продаже оптом и в розницу товара чулочно-носочных изделий и трикотажа, закупая товар у фабрик и других представителей, оплачивая его путем перечисления денежных средств поставщикам со счета ИП ФИО1 Истец с ФИО2 знакома заочно через своего компаньона ФИО6 По закрытию бизнеса ФИО1 нереализованный товар перевезла ФИО6 в контейнер, который предложил распродать остатки товара. С ФИО2 было заключено устное соглашение через ФИО6 о реализации остатков товара с целью получения назад денежных средств, вложенных в товар. Передача товара ФИО2 происходила ДД.ММ.ГГГГ в помещении находящимся в собственности ФИО6, путем пересчета товарных ценностей в присутствии бывшей сотрудницы ИП ФИО1 - ФИО9 и ее супруга. Акт был подписан ФИО2 после пересчета товара и передачи его ФИО2

В связи с чем, сторона истца обосновала свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из акта приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании установлено, что с ФИО1 ответчик никогда не была знакома, никаких договоренностей с ней о приеме товара на реализацию, у них не было. Являясь ревизором по профессии, она присутствовала на ревизии при пересчете товара, по просьбе своего знакомого ФИО6 Ревизия проходила в присутствии ФИО6 и ФИО9 Этот товар ответчик себе не забирала и реализацией товара не занималась. В акте приема-передачи подпись, фамилия и инициалы написаны ей, однако фраза «принято» написано не ее рукой.

Как видно из акта приема-передачи представленного стороной истца, общая стоимость переданного товара составляет 4 210 883 рубля 07 копеек, в акте указано «принято ФИО2 16.08.2018».

Согласно смете к акту приема-передачи, общая стоимость переданного товара составляет 3899 069 рублей 82 копейки.

Из акта приема-передачи представленного стороной ответчика видно, что общая стоимость переданного товара составляет 5291 331 рубль 32 копейки, на каждой странице акта стоит дата 16.03 фамилия ФИО7 и ее подпись.

На основании чего, из представленного акта приема-передачи материальных ценностей невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям о передаче товара на реализацию.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по акту приема -передачи, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В связи с чем, акт приема-передачи материальных ценностей, на который ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО2 договорных обязательств, признается судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий.

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора между истцом и ответчиком, из которого вытекали обязательства ответчика о возврате денежных средств, истцом не представлены.

Ссылка стороны истца на то, что обязанность ответчика по оплате денежных средств вытекала из акта приема - передачи - обычая (статья 5 ГК РФ) являются ошибочными, не основанными на материалах дела и законе.

Согласно части 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Таким образом, указанная норма закона может быть применена к отношениям, возникающим в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, в случаях, не предусмотренных законом, в том числе при пробелах в законодательстве.

Между тем, в данном случае между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, которые регулируются ГК РФ.

Учитывая, что представленный в обоснование исковых требований акт приема-передачи материальных ценностей не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при подаче иска, истцом не оплачена государственная пошлина, то силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 695 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 695 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░