Решение по делу № 2-5487/2023 от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 декабря 2023 года по делу № 2-5487/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 12 декабря 2023 года

УИД:59RS0005-01-2023-005494-31

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием истца Доверовой Л.М.

ответчика Доверова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доверовой Людмилы Михайловны, к Доверову Валерию Дмитриевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Доверова Л.М. (далее – истец) обратилась в суд к Доверову В.Д. (далее – ответчик) с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении брака, на ДД.ММ.ГГГГ назначено получение свидетельства о расторжении брака по обоюдному согласию. В период брака приобретена 2-комнатная квартира площадью 39,8кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дом по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала истцу и ответчику на праве общей совместной собственности на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 24.05.2016 года, дополнительного соглашения от 20.02.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с п.п.2.1. брачного договора, на период брака и в случае его расторжения после заключения данного договора, указанная квартира является раздельной собственностью супругов, а именно, в раздельной собственности Доверова В.Д. будет находиться 3/5 доли, в раздельной собственности Доверовой Л.М. будет находиться 2/5 доли. Долевая собственность зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Порядок пользования квартирой не определялся. С 2023 года отношения между сторонами изменились, по обоюдному согласию решили брак расторгнуть.    С июля текущего года истец в квартире не проживает, хотя у нее есть необходимость туда приходить с различными целями, в частности, менять носильные вещи в зависимости от времени года. Кроме того, в квартире находятся личные документы истца и прочие вещи индивидуального пользования (книги, посуда). Истец считает, что никто не вправе ограничивать ее доступ в квартиру, где она проживала несколько лет и наделена правом собственности. Входная дверь в квартиру имеет 2 замка: верхний и нижний. Ответчик стал закрывать дверь на оба замка, ключа от верхнего замка у истца нет. Истец неоднократно пыталась зайти в квартиру, но если ответчика нет дома, то она не может открыть двери. На просьбы дать ключи от верхнего замка ответчик отвечает отказом, считая, что истец может находиться в квартире только в его присутствии. Данную ситуацию истец считает недопустимой, поскольку ей 74 года, она является пенсионеркой, стоять у закрытой двери для нее унизительно и оскорбительно. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес> путем предоставления экземпляра ключа от верхнего замка входной двери квартиры для выполнения его дубликата, запретить ответчику производить замену замков входной двери без ее согласования.

Истец Доверова Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в квартиру не могла попасть несколько раз по причине отсутствия ключа от верхнего замка входной двери. В том случае, если ответчик находится дома, то он не препятствует ей попасть в квартиру, но не впускает на кухню и в места общего пользования. Ответчик определил время пользования квартирой: с 9-00 до 21-00 часов. Вещи она может забирать только при ответчике. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут.

Ответчик Доверов В.Д. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что входная дверь в квартиру была поменяна по обоюдному согласию в августе 2018 года, после установки дверей истец получила два комплекта ключей, один из которых был передан ему. Вторая связка ключей от второго замка находилась на вешалке в коридоре, про них все забыли. Они пользовались только нижним дверным замком. На ночь по привычке он закрывает дверь на защелку. С истцом имеется договоренность, что внутренняя защелка будет открыта с 9-00 до 21-00 часов. Уходя из дома, он закрывает дверь на три оборота. Мотивов и действий, связанных с причинением препятствий в пользовании жилым помещением у него не было. Дополнительно в своих пояснениях ответчик показал, что и истец действительно несколько раз не могла попасть в квартиру.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В силу ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Положениями ч.3 ст.17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлено, что истец Доверова Л.М. и ответчик Доверов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке (л.д.20), в настоящее время брак расторгнут.

Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения площадью 39,8кв.м. по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с брачным договором (л.д.17-19) квартира находится в общей долевой собственности сторон, право собственности Доверовой Л.М. определено в виде 2/5 доли в праве, право собственности Доверова В.Д. – 3/5 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22, 23, 24-25).

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире по <адрес> проживает ответчик. Истец Доверова Л.М. в жилом помещении не живет.

Квартира оснащена входной железной дверью, оснащенной двумя замками и внутренним затвором. Ключей от верхнего замка входной двери квартиры истец не имеет.

В настоящее время истцу Доверовой Л.М. со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой, что и послужило обращением в суд с настоящим иском. Истец не может попасть в квартиру ввиду отсутствия ключа от верхнего замка входной двери. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, были случаи, когда он закрывал входную дверь квартиры на внутренний затвор. Также ответчик не отрицал, что Доверова Л.М. в некоторых случаях не могла попасть в квартиру.

По данному факту Доверова Л.М. 24.10.2023 года обращалась с заявлением в ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец, являясь долевым собственником жилого помещения по <адрес>, имеет очевидное, бесспорное и безоговорочное право на пользование жилым помещением, право беспрепятственного доступа в жилое помещение в любое время по своему усмотрению.

В связи с установленными обстоятельствами суд считает возможным возложить на Доверова В.Д. обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем предоставления Доверовой Л.М. экземпляра ключа от верхнего замка входной двери квартиры для выполнения его дубликата.

Учитывая, что Доверова Л.М. является долевым собственником квартиры, пользование которой осуществляется по соглашению всех собственников, суд считает, что Доверову В.Д. следует запретить производить замену замков входной двери без согласования с Доверовой Л.М.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании требований закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Доверовой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Доверову Валерию Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Возложить на Доверова Валерия Дмитриевича обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес> путем предоставления Доверовой Людмиле Михайловне экземпляра ключа от верхнего замка входной двери квартиры для выполнения его дубликата.

Запретить Доверову Валерию Дмитриевичу производить замену замков входной двери без согласования с Доверовой Людмилой Михайловной.

Взыскать с Доверова Валерия Дмитриевича в пользу Доверовой Людмилы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: