Решение от 02.12.2015 по делу № 2-452/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-452/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца Ереминой И.В. и ее представителя Позднеева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой И.В. к ПАО Банк ВТБ 24 и отделению ВТБ 24 «На бакинской» филиала № 2351 ПАО ВТБ-24 о взыскании процентов по договору срочного вклада физического лица, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключён договор № срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Плюс» (далее – договор). Согласно условиям Договора истцом внесена денежная сумма в размере 736104,77 рублей на срок 395 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.3 Договора, в случае не востребования вклада в день его возврата, указанного в п.1.2 Договора, «договор вклада» автоматически продлевается на тот же срок неограниченное количество раз на условиях вклада «ВТБ 24 – Плюс» в валюте РФ, действующий в банке на момент продления. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк за выплатой вклада и процентов по договору за два года, однако в выплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений условий договора банковского вклада, до настоящего времени ответ не получен. Просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75358,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

Истец Еремина И.В. и ее представитель Позднеев В.Н. в судебном заседании уточнили заявленные требования, а именно просили взыскать заявленную сумму с ПАО Банк ВТБ 24, а не с отделения ВТБ 24 «На Бакинской» филиала № 2351 ЗАО ВТБ 24, как то указано в исковом заявлении. Также истец Еремина И.В. в судебном заседании показала, что она в мае 2014 года вместе со своим супругом приезжала в отделение ВТБ 24 «На Банкинской» и интересовалась дальнейшим начислением процентов по ее вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и сотрудник банка, фамилию которого она указать не может, заверил ее, что договор продлен на прежних условиях. При этом истец не интересовалась информацией, был ли прекращен прием денежных средств по вкладам «ВТБ-24-Плюс», ей было достаточно того, что сотрудник банка заверил о продлении договора на прежних условиях. Представитель истца Позднеев В.Н. в судебном заседании также указал, что в договоре банковского вклада, заключенного между Ереминой И.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» не содержатся условия о размере процентной ставки по вкладу до востребования, то в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 838 ГК РФ - при отсутствии такого условия в договоре Банк обязан выплачивать вкладчику проценты в размере ставки рефинансирования Банка России.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился о времени и месте извещён надлежащим образом, предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и возражения, согласно которых он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора: п. 1.2. Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.3.1 в случае не востребованности вклада в день его возврата, указанный в п. 1.2 Договора, Договор вклада автоматически продлевается на тот же срок неограниченное количество раз на условиях вклада «ВТБ 24 – Плюс»; п.3.3.3 в случае, если к моменту продления договора Банком был прекращён приём денежных средств во вклад «ВТБ24 – Плюс», договор считается продлённым на условиях вклада до востребования. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекращён приём вклада «ВТБ24 – Плюс», то ДД.ММ.ГГГГ в дату окончания срока вклада Банком были выплачены проценты по вкладу в размере 74084,39 рублей и в соответствии с п. 3.3.3 Договора вклад был пролонгирован по ставке до востребования. У Банка нет оснований для удовлетворения требований Истца по пересчёту процентов по вкладу.

Представитель третьего лица Управления Роспотребндзора по Волгоградской области поддержал заявленные исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ - по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО), (далее Банк ВТБ 24), с одной стороны, и Ереминой И.В., с другой стороны, заключён договор срочного вклада физического лица «ВТБ 24 – Плюс» № (далее Договор), согласно которому истец внесла на вклад денежные средства в размере 736104,77 рублей на срок 395 дней под 9,30% годовых. Срок вклада заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора, банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п. 1.1 Договора. В случае, если день возврата вклада приходится на нерабочий день для банка день, последним днём срока вклада считается следующий рабочий день. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, банк обязуется возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика в день, указанные в пункте 1.2 договора, или в день досрочного востребования вклада. Банк возвращает вклад путём перечисления суммы вклада причитающимися процентами на текущий счёт вкладчика в соответствующей валюте, указанный вкладчиком, или наличными денежными средствами. При возврате вклада счёт по вкладу закрывается.

Согласно ч. 1 ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 3.1, 3.2 Договора установлено, что проценты по вкладу начисляются со дня, следующего за днём поступления на счёт по вкладу суммы вклада, до дня её фактического возврата вкладчику либо её списания со счета по вкладу по иным основаниям включительно. Уплата процентов, начисленных по вкладу, производится банком на счёт по вкладу в конце срока вклада.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора уплаченные проценты капитализируются (присоединяются к сумме вклада).

В соответствии с п. 3.3.1 Договора вклад автоматически продлевается на то же срок неограниченное количество раз на условиях вклада «ВТБ 24-Плюс» в валюте Российской Федерации, действующих на момент продления.

Согласно п. 3.3.2 Договора в случае отказа вкладчика от продления договора вклада банк продлевает договор на условиях вклада до востребования в валюте Российской Федерации, действующих в банке на момент продления договора.

Согласно п. 3.3.3 Договора если к моменту продления договора Банком был прекращён приём денежных средств во вклад «ВТБ 24-Плюс», договор считается продлённым на условиях вклада, до востребования в валюте Российской Федерации, действующих в банке на момент продления договора, если иное не установлено банком.

В ГК РФ такой вид банковского вклада, как срочный вклад с неограниченным сроком хранения, не установлен. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), следовательно, договор банковского вклада может быть заключён на любых условиях, не противоречащих закону (абз. 2 п. 1 ст. 837 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определённого договором срока (срочный вклад).

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесённого на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продлённым на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (ч. 4 ст. 837 ГК РФ).

Договор срочного банковского вклада характеризуется определённой датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором. Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

Согласно условиям договора вклада «ВТБ24 – Плюс» проценты по вкладу капитализируются, присоединяются к сумме вклада.

Судом установлено, что проценты в размере 74084,39 руб. рассчитаны и уплачены Банком истцу за срок нахождения денежных средств на вкладе по условиям Договора на дату окончания срока вклада, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства обозначены истцом и не оспорены ответчиком.

В связи с тем, что после окончания срока вклада, истец вклад не востребовала, данная сумма процентов была капитализирована и в размере 74084,39 руб. перенесена на счёт истца Ереминой И.В., по которому в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкладчику начислялись и уплачивались проценты по вкладу «до востребования».

Договор банковского вклада на имя истца Ереминой И.В. - это договор срочного банковского вклада физического лица на срок 1 год с момента его заключения носил срочный характер, а после одного года стал вкладом до востребования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае по истечении срока, предусмотренного договором, вклад истицы Ереминой И.В. приобрёл характер «до востребования», вопрос о возможности дальнейшей выплаты процентов вкладчику на сумму вклада должен был решаться в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 838 ГК РФ, в силу которой, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно п. 4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока, договор считается продлённым на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора предусмотрено, что если к моменту продления договора банком был прекращён приём денежных средств во вклад «ВТБ 24-Плюс», договор считается продлённым на условиях вклада до востребования в соответствующей валюте, действующих в Банке на момент продления договора, если иное не установлено банком.

Согласно п. 3.5 Договора вкладчик подтверждает, что ознакомлен с перечнем и размером установленных тарифов, действующих на дату заключения Договора (вся необходимая информация о перечне и размере тарифов размещена на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях банка).

Согласно представленному в судебное заседание стороной ответчика информационному письму (Исх. N 02-06-01-01/204 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в продуктовую линейку вкладов ВТБ 24, был прекращён приём срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Плюс» и при пролонгации ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена процентная ставка вклада «До востребования», действующая на дату пролонгации в Банке 0,01%.

Доводы истца о том, что представитель ответчика ввел ее в заблуждение относительно возможности продления договора на прежних условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия, содержащиеся в договоре (п.3.5) предусматривают информирование вкладчика об изменении процентных ставок по данному вкладу и о прекращении привлечения денежных средств во вклад «ВТБ 24-Плюс» посредством размещения соответствующих сведений в операционных залах Банка, а также на Интернет-сайте Банка, однако истец в судебном заседании подтвердила, что она не интересовалась информацией относительно прекращения привлечения денежных средств по вкладу «ВТБ-24-Плюс», ее устроили заверения сотрудника о продлении договора на прежних условиях, фамилию которого она не знает. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для пролонгации договора Ереминой Е.В. на прежних условиях после прекращения привлечения денежных средств по вкладу «ВТБ 24-Плюс».

Таким образом, условия договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между «Банком ВТБ 24» и истцом, со стороны Банка исполнялись надлежащим образом; договор срочного банковского вклада «ВТБ 24-Плюс» заключался на 395 дней (вклад заканчивается ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора срок вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем, Информационным письмом Правления Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил приём вкладов "ВТБ 24-Плюс"; при заключении данного договора банковского вклада истец, действуя своей волей и в своём интересе, согласилась на предложенные Банком условия договора банковского вклада; условиями договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между «Банком ВТБ 24» и истцом, предусмотрено, что если к моменту продления договора Банком был прекращён приём денежных средств во вклад «ВТБ 24-Плюс», договор считается продлённым на условиях вклада до востребования в - соответствующей валюте, действующих в Банке на момент продлении договора, если иное не установлено Банком. В связи с тем, что после окончания срока вклада, истец вклад не востребовала, данная сумма процентов была капитализирована и в размере 74084,39 руб. перенесена на счёт истца Ереминой И.В., по которому в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкладчику начислялись и уплачивались проценты по ставке 0,01% с ежемесячной капитализацией.

Истец Еремина И.В., подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК РФ, согласилась с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации. В связи с чем, права истца Ереминой И.В. действиями ответчика нарушены не были, нарушений требований действующего законодательства со стороны ПАО «Банк ВТБ 24» также не установлено.

Также несостоятелен довод представителя истца о необходимости применения при расчете процентов по вкладу Ереминой И.В. ставки рефинансирования, поскольку ставка ПОА «Банк ВТБ 24» по вкладам «До востребования» в заявленный истцом период составляла 0,01 %, что подтверждается соответствующим информационным письмом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ереминой И.В. о взыскании процентов по банковскому вкладу за второй срок вклада, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика в отношении истца причинены какие-либо физические и нравственные страдания, суду не представлено. Таким образом, исковые требования истца Ереминой И.В. о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что отделение ВТБ 24 «На бакинской» филиала № 2351 ПАО ВТБ-24 не является юридическим лицом, а осуществляет деятельность от имени создавшей его кредитной организации, которая несет ответственность за его деятельность, отделение банка не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с тем, что истец в судебном заедании уточнил требования и просил всю сумму указанных в исковом заявлении денежных средств взыскать именно с ПАО «Банк ВТБ-24», в настоящее время каких-либо исковых требований к отделению ВТБ 24 «На бакинской» филиала № 2351 ПАО ВТБ-24 не заявлено, то у суда не имеется основания для принятия решения об отказе или удовлетворении каких-либо требований Ереминой И.В. к отделению ВТБ 24 «На бакинской» филиала № 2351 ПАО ВТБ-24.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца Ереминой И.В. отказано, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения понесённых ей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ 24 – ░░░░» ░ ░░░░░░░ 75 358,45 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░