Решение по делу № 2-270/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 17 июля 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного Суда <адрес> 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> 03.05.2018г. по делу № А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Красниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Красниковой О.С., в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 190 000 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,11% в день в указанные в графике платежей сроки. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору, денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2014 года.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в размере 190 000 рублей, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения в части своевременной уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 1 331 982 рубля 36 копеек, в том числе: 114530 рублей 74 копейки – сумма основного, 105119 рублей 57 копеек – сумма процентов, 1 112 332 рубля 05 копеек – штрафные санкции. Банк направил Заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность, однако по настоящее время требование Банка не удовлетворено, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору на счет Банка не поступило.

По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с Красниковой О.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 331 982 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 859 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Красникова О.С. в судебное заседание не явился. Ответчику по месту жительства (в <адрес>) неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., которые вернулись в суд с отметками о том, что «истек срок хранения», то есть – Красникова О.С. уклонилась от получения судебных извещений, что в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ приравнивается к отказу от получения судебной повестки, а лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Красниковой О.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Кредитному договору Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере 190 000 рублей, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму долга и уплачивать проценты в размере 0,11% в день.

Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с Кредитным договором кредит был предоставлен путем перечисления его суммы на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Кредитному договору в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у Заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, образовалась задолженность в размере 1 331 982 рубля 36 копеек, в том числе: 66378 рублей 30 копеек – сумма срочного основного долга; 48 152 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 709 рублей 18 копеек – сумма срочных процентов, 80 411 рублей 61 копейка – сумма просроченных процентов, 22 998 рублей 78 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 420824 рубля 45 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 691507 рублей 60 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признан правильным.

Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

Расчет заявленной истцом неустойки ответчиком не оспорен и под сомнение не ставился. В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 10 000 рублей – сумма штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению на сумму 229 650 рублей 31 копейка, в том числе: 66 378 рублей 30 копеек – сумма срочного основного долга; 48 152 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 709 рублей 18 копеек – сумма срочных процентов, 80 411 рублей 61 копейка – сумма просроченных процентов, 22 998 рублей 78 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 14 859 рублей 90 копеек. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 859 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Красниковой О. С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 229 650 рублей 31 копейка, в том числе: 66 378 рублей 30 копеек – сумма срочного основного долга; 48 152 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 709 рублей 18 копеек – сумма срочных процентов, 80 411 рублей 61 копейка – сумма просроченных процентов, 22 998 рублей 78 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 рублей 90 копеек, а всего взыскать – 244 510 (двести сорок четыре тысячи пятьсот десять) рублей 21 копейка.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес>      К.В.Кобяков