Решение по делу № 2-1838/2023 от 21.06.2023

                                                                      УИД: 16RS0048-01-2023-002784-70

     Дело №2-1838/23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    14 июля 2023 года                                                                                                     г. Казань

        Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

            при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина Д. С. к Макаровой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Д.С. обратился в суд с иском к Макаровой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены денежные переводы на банковские реквизиты по номеру карты № Тинькофф Банка, принадлежащей ответчику в сумме 278 00 рублей, что подтверждается квитанциями о выполненных денежных переводах. Тухватуллин Д.С. обратился к Макаровой О.Н. с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнено.

    Истец каких-либо договорных отношений с ответчиком не имел. На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены денежные переводы на банковские реквизиты по номеру карты № Тинькофф Банка, принадлежащей ответчику в сумме 278 00 рублей, что подтверждается квитанциями о выполненных денежных переводах (л.д. 9-11).

Тухватуллин Д.С. обратился к Макаровой О.Н. с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнено.

    Как следует из части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    По состоянию на момент рассмотрения дела, сумма задолженности не погашена.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату суммы долга перед истцом исполнены.

    Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств установлен, однако наличие оснований для получения этих денежных средств ответчиком не доказано, отчет за расходование денежных средств не произведен, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным, с Макаровой О.Н. в пользу Тухватуллина Д.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 278 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 791 рубля 57 копеек, с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскивая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 679 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, истцом оплачено 30 000 рублей за юридические услуги (л.д. 8).

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Тухватуллина Д. С. к Макаровой О. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Макаровой О. Н. (паспорт №) в пользу Тухватуллина Д. С. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 791 рубль 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6 679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Газтдинов А.М.