Решение от 05.11.2020 по делу № 33-8017/2020 от 12.10.2020

    Судья Чагочкина М.В.                                по делу № 33-8017/2020

    Судья-докладчик Егорова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 ноября 2020 года                                                г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,

    при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Панарина Сергея Владимировича на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля               2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску Фирсова Сергея Алексеевича к Панарину Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов,

    установила:

Фирсов С.А. обратился в суд заявлением, указав, что 05.02.2019 судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску Фирсова С.А. к Панарину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара. Судом исковые требования Фирсова С.А. были удовлетворены. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя. Так, он заключил с ООО «(данные изъяты)» договор № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от Дата изъята , в рамках которого ООО «(данные изъяты)» обязалось предоставить квалифицированные юридические услуги в Падунском районном суде            г. Братска Иркутской области: изучить документы, проводить консультации, подготовить и подать в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 и 5 договора № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от Дата изъята вознаграждение ООО «(данные изъяты)» составляет 50 000 руб. При продолжительности рассмотрения дела в суде более 3-х судебных заседаний, производится доплата из расчета 5 000 рублей за каждое участие в            судебном заседании. В указанную стоимость не включаются расходы                 ООО «(данные изъяты)». Расходы и издержки Фирсов С.А. оплачивает самостоятельно.

Приказом о поручении работы ООО «(данные изъяты)» поручило                   Шапирь А.Н. выполнять работу по договору № Номер изъят на оказание юридических услуг по предоставлению интересов клиента в суде от Дата изъята .

ООО «(данные изъяты)» выставило истцу счет на оплату Номер изъят в размере 50 000 рублей. Истец оплатил указанный выше счет на сумму 50 000 руб., что подтверждает платежное поручение Номер изъят.

В связи с тем, что продолжительность рассмотрения дела составила более 3-х судебных заседаний, истец обязан произвести доплату из расчета     5 000 руб. за каждое участие в судебном заседании, а также возместить             ООО «(данные изъяты)» понесенные судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в суд Дата изъята (направление иска) и транспортные расходы для участия представителя в судебных заседаниях. Транспортные расходы подтверждаются квитанциями на оплату пользования кассовым такси.

ООО «(данные изъяты)» выставило истцу счет на оплату № Номер изъят от Дата изъята в размере 23 420 руб. Истец оплатил указанный выше счет на сумму 23 420 руб., что подтверждает платежное поручение № Номер изъят от Дата изъята .

ООО «(данные изъяты)» и истец подписали акты выполненных работ: акт       № Номер изъят от Дата изъята года; акт № Номер изъят от Дата изъята .

Таким образом, истцу была оказана квалифицированная юридическая помощь.

Общая сумма расходов на участие представителя в суде первой инстанции составила 73 420 руб. (50 000 руб. + 23 420 руб.).

Панарин С.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу. В связи с подачей апелляционной жалобы, истец вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019 с Шапирь А.Н., в рамках которого Шапирь А.Н. обязался представлять интересы истца в судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Панарина С.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.02.2019 по гражданскому делу № 2-1/2019 (№ 2-545/2018).

Согласно акту выполненных работ от 19.11.2019 представитель оказал следующие юридические услуги: предоставил устные и письменные юридические консультации по вопросам гражданского законодательства; составил и подал письменные возражения на апелляционную жалобу; участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы; давал в суде устные пояснения и возражения; предоставил устные и письменные юридические консультации после вынесения апелляционного определения; подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда вынесла апелляционное определение, которым оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался.

Оплата по договору оказания юридических услуг от 20.03.2019 составила 57 400 руб. Согласно расписке о получении денежных средств от 20.03.2019 представитель получил указанные денежные средства в полном объеме.

В связи с рассмотрение апелляционной жалобы представителем были снесены следующие судебные расходы:

- расходы на проезд представителя к месту судебного заседания (из города Братска в город Иркутск) в размере 1 426 руб. Покупка билета подтверждается пассажирским билетом Номер изъят;

- расходы на проживание представителя, в период рассмотрения апелляционной жалобы, в гостинице «(данные изъяты)» в размере 1 400 руб. Расходы на проживание подтверждаются счетом № Номер изъят от 22.05.2019, кассовым чеком от Дата изъята ;

- расходы на проезд представителя от места судебного заседания (из города Иркутск в город Братск) в размере 8 260 руб. Покупка билета на самолет подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета, посадочным талоном и точным билетом.

Истец полностью возместил Шапирь А.Н. расходы на проезд и проживание в размере 11 086 руб. (1 426 + 1 400 + 8 260 руб.) (согласно договору оказания юридических услуг от 20.03.2019). Получение Шапирь А.Н. денежных средств подтверждается распиской от 25.05.2019. Таким образом, истцу была оказана квалифицированная юридическая помощь.

Общая сумма расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции составила 68 46 руб. (57 400 руб. + 11 086 руб.).

Истец также понес расходы по направлению ответчику досудебных претензий в размере 347,88 руб. (173,94 руб. + 173,94 руб.).

Просит суд: взыскать с Панарина С.В. в пользу Фирсова С.А.:                       1) судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от Дата изъята в размере 73 420 руб.; 2) судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 02.03.2019 в размере 57 400 руб.; 3) судебные расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 11 086 руб.; 4) судебные расходы по отправлению ответчику досудебных претензий в размере 347,88 руб.

    Определением Падунского районного суда Иркутской области от 10.07.2020 заявление Фирсова С.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Панарина С.В. в пользу Фирсова С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от Дата изъята в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 20.03.2019 в размере 15 000 руб., судебные расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 11 086 руб., судебные расходы по направлению ответчику досудебных претензий в размере 347,88 руб.

    В остальной части в удовлетворении требований отказано.

    В частной жалобе Панарин С.В. просит об отмене определения суда от 10.07.2020 по гражданскому делу № 2-1/2019 и об отказе в удовлетворении требований по заявлению Фирсова С.А. о взыскании судебных расходов в заявленном объеме.

    В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам его возражений (Панарина С.В.), суд не привел расчетов, в обоснование взысканной суммы. Считает, что суд первой инстанции формально оценил заявление истца о взыскании расходов, но не исследовал всех обстоятельств, как этого требует закон.

    Кроме того, определение суда от 10.07.2020 не соответствует сложившейся в России судебной практике по взысканию судебных расходов, а, именно, пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) от 24.04.2019, где указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Фирсов С.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в стоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 10 - 13 Постановления от 21.01.2016             № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.02.2019 исковые требования Фирсова С.А. к Панарину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов удовлетворены частично.

С Панарина С.В. в пользу Фирсова С.А. взысканы: материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 5 821 027 руб., в том числе: недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 4 294 597 руб.; движимому имуществу в размере 1 526 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 305,13 руб.

    В удовлетворении исковых требований Фирсова С.А. к Панарину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов в большем размере отказано.

Фирсову С.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 689,50 руб. на основании чека-ордера от Дата изъята , выданного Иркутским городским отделением № 8586 филиал № 279,              СУИП Номер изъят.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.05.2019 решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.02.2019 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дата изъята ООО «(данные изъяты)» (исполнитель) и Фирсов С.А. (клиент) заключили договор № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области по исковому заявлению Фирсова С.А. к Панарину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, а также судебных расходов. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия: изучить имеющиеся у клиента документы; консультировать клиента по возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить, подать в суд (заявление, возражения, ходатайство); обеспечить участие квалифицированных специалистов в судебных заседаниях в качестве представителей клиента в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области - рассмотрение дела по существу; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента, оказывать квалифицированную юридическую помощь (п. 2). За оказание услуг и выполнение услуг по настоящему договору клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. При продолжительности рассмотрения дела в суде более 3-х судебных заседаний, производится доплата из расчета 5 000 руб. за каждое участие в судебном заседании (п. 4). Указанная в п. 4 стоимость услуг не включает себя расходы исполнителя. Все расходы и издержки, возникающие в результате выполнения поручения, указанного в п. 1 настоящего договора, клиент оплачивает самостоятельно за свой счет (п. 5).

Приказом ООО «(данные изъяты)» № Номер изъят от Дата изъята во исполнение условий договора № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от Дата изъята поручено работнику Шапирь А.Н. выполнение работы по должности, по представлению интересов                 Фирсова С.А. в Падунском районном суде г. Братска, по делу о взыскании с Панарина С.В. материального ущерба.

25.02.2019 между ООО «(данные изъяты)» (исполнитель) и Фирсовым С.А. (заказчик) составлен акт № Номер изъят, согласно которому услуги по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в                 суде № Номер изъят от Дата изъята : участие в судебном заседании 30.10.2018                       (5 000 руб.), участие в судебном заседании 01.11.2018 (5 000 руб.), участие в судебном заседании 29.01.2019 (5 000 руб.), участие в судебном заседании 05.02.2019 (5 000 руб.), направление почты в Падунский районный суд Дата изъята (170 руб.), транспортные расходы (3 250 руб.), на общую                    сумму 23 420 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий                         по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет.

25.02.2019 ООО «(данные изъяты)» (исполнитель) и Фирсовым С.А. (заказчик) составлен акт № Номер изъят, из которого следует, что юридические услуги согласно договора № Номер изъят от Дата изъята на сумму 50 000 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

25.02.2019 ООО «(данные изъяты)» выставило Фирсову С.А. счет на оплату                № Номер изъят за юридические услуги согласно договора по представлению интересов клиента в суде № Номер изъят от Дата изъята на сумму 23 420 руб.

30.10.2019 ООО «(данные изъяты)» выставило Фирсову С.А. счет на оплату              № Номер изъят за юридические услуги согласно договора № Номер изъят от Дата изъята на сумму 50 000 руб.

22.05.2019 Фирсовой М.Н. произведена оплата ООО «(данные изъяты)» за Фирсова С.А. за юридические услуги по договору № Номер изъят в размере                     23 420 руб.

30.11.2019 Фирсовым А.В. произведена оплата ООО «(данные изъяты)» в размере 50 000 руб. за юридические услуги согласно договора № Номер изъят от Дата изъята .

20.03.2019 Шапирь А.Н. (исполнитель) и Фирсов С.А. (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать в его интересах действия в Иркутском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Панарина С.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.02.2019 по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску Фирсова С.А. к Панарину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить, подать отзыв на апелляционную жалобу; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в Иркутском областном суде при рассмотрении дела по существу (п. 1.1). Цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 57 400 руб. (п. 4.1).                                   Расходы, понесенные сторонами в рамках исполнения данного договора, возлагаются на заказчика (п. 4.3).

Согласно расписке от Дата изъята о получении денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг от 20.03.2019, Шапирь А.Н., являясь исполнителем по договору оказания юридических услуг от 20.03.2019, заключенному с Фирсовым С.А., подтверждает, что получил денежные средства в размере 57 400 руб. в счет выплаты вознаграждения по вышеуказанному договору.

Материалами дела подтверждается, что Шапирь А.Н. представлял интересы Фирсова С.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.08.2018, 28.08.2018, 18.10.2018, 30.10.2018, 01.11.2018, 29.01.2019 и 05.02.2019, а также подготовил исковое заявление, ходатайства о назначении экспертиз, представлял интересы Фирсова С.А. в судебном заседании суда второй инстанции 22.05.2019.

Также материалами дела подтверждаются расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в виде транспортных расходов: 300 руб. (15.08.2018) + 350 руб. (15.08.2018) + 300 руб. (28.08.2018) + 300 руб. (28.08.2018) + 300 руб. (18.10.2018) + 300 руб. (30.10.2018) + 300 руб. (01.11.2018) + 300 руб. (01.11.2018) + 400 руб. (29.01.2019) + 400 руб. (05.02.2019), что подтверждается квитанциями ИП Дубынина О.В. на                   плату пользования легковым такси, а также почтовых расходов по направлению искового заявления в суд в размере 166,96 руб., согласно кассовому чеку от Дата изъята .

    Кроме того, из материалов дела видно, что согласно расписке от 25.05.2019 о получении денежных средств, шляющейся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг 20.03.2018, Шапирь А.Н., являющийся исполнителем по договору оказания юридических услуг от 20.03.2019, заключенному с Фирсовым С.А., подтверждает, что получил наличные денежные средства в размере 11 086 руб. в счет оплаты расходов на проезд и проживание по вышеуказанному договору.

Факт несения расходов на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 11 086 руб. подтверждается билетом пассажирским серия АН № 000358 по маршруту                   № 608 Братск-Иркутск дата прибытия 22.05.2019 (1 426 руб.), счетом                      ООО «Виал-Сервис» Гостиница «(данные изъяты)» № Номер изъят серия АИ за проживание (данные изъяты) и кассовым чеком от 22.05.2019 (1 400 руб.), маршрут-квитанцией электронного билета по маршруту Иркутск-Братск и посадочным билетом Дата изъята (8 260 руб.).

За направление ответчику Панарину С.В. претензий Фирсовым С.А. было оплачено 347,88 руб. (173,94 руб. + 173,94 руб.), что подтверждается кассовыми чеками от 24.05.2018.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по существу и частично удовлетворяя его, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку Шапирь А.Н. представлял интересы Фирсова С.А., реально участвовал в судебных заседаниях, то, исходя из объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований Фирсова С.А., с Панарина С.В. в пользу Фирсова С.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от Дата изъята в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 20.03.2019 в размере 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Кроме того, признав необходимыми расходы Фирсова С.А. на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 11 086 руб. и направлению ответчику досудебных претензий в размере 347,88 руб. необходимыми, подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям относимости в силу ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил решение о взыскании указанных судебных расходов в пользу Фирсова С.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного заявления судом применены верно.

В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам его возражений (Панарина С.В.), суд не привел расчетов, в обоснование взысканной суммы; что суд формально оценил заявление истца о взыскании расходов, но не исследовал всех обстоятельств, как этого требует закон: определение суда от 10.07.2020 не соответствует сложившейся в России судебной практике по взысканию судебных расходов, а, именно, пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) от 24.04.2019, где указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, судебная коллегия расценивает как не состоятельные, ничем объективно не подтверждённые.

Как находит суд апелляционной инстанции, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № Номер изъят на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от Дата изъята в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 20.03.2019 в размере 15 000 руб. были взысканы судом, исходя из объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований Фирсова С.А., что не противоречит требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактически установленным обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, и судебные расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 11 086 руб., судебные расходы по направлению ответчику досудебных претензий в размере 347,88 руб. суд первой инстанции обоснованно в соответствии с правилами ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал необходимыми и подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям относимости в силу ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что и явилось правовым основанием к их возмещению в пользу Фирсова С.А.

Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

    Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, принято по делу постановление суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░