Решение по делу № 33-521/2023 (33-6127/2022;) от 21.12.2022

Судья Мокиевская С.Н. № 13-263/2022

УИД 35RS0019-01-2017-002775-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года № 33-521/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сокола по доверенности Гусевой Е.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2022 года по заявлению администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Мальцевой Н.Г. и Мальцеву О.Л. на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 49,6 кв.м), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта города Сокол Вологодской области.

28 октября 2022 года администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок не менее 1 года, указав, что в настоящее время исполнение судебного решения невозможно ввиду отсутствия бюджетного финансирования на указанные цели, а также свободного жилого помещения, отвечающего требованиям судебного акта. В настоящее время на исполнении в администрации города Сокола находится 34 судебных акта о предоставлении жилых помещений, реализация которых возможна в порядке очередности их принятия.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1643/2017 по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Мальцевой Н.Г. и Мальцева О.Л. к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Ссылаясь на доводы заявления, в частной жалобе представитель администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Просит учесть, что администрация города не уклоняется от исполнения решения суда, ею принимаются все возможные меры для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Установлено, что решение суда вступило в законную силу 16 января 2018 года, до настоящего времени не исполнено.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 03 мая 2018 года, 31 октября 2018 года, 30 сентября 2019 года, 02 июля 2020 года, 05 мая 2022 года Мальцевой Н.Г. и Мальцеву О.Л. отказано в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-1643/2017.

Определением Сокольского районного суда от 12 марта 2019 года администрации города Сокол предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа сроком на два месяца со дня вступления определения в законную силу.

Определениями Сокольского районного суда от 22 ноября 2019 года, 20 октября 2021 года администрации города Сокол отказано в предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного акта повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя об отсутствии жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда, а также недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не отвечают критерию исключительности. Доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Кроме того, решение суда, вступившее в законную силу в начале 2018 года, администрацией города Сокола не исполняется более 4,5 лет, что влечет нарушение жилищных прав Мальцевой Н.Г. и Мальцева О.Л.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сокола по доверенности Гусевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Татарникова