Решение по делу № 33-7099/2024 от 02.10.2024

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-7383/2024 (33-7099/2024)

УИД 11RS0001-01-2024-011005-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года, по которому

требования Лыткиной Светланы Валерьевны (<Номер обезличен> <Номер обезличен>) к ОСФР по Республике Коми (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворены;

взыскана с ОСФР по Республике Коми в пользу Лыткиной Светланы Валерьевны компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 57790 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей 46 копеек;

обязано ОСФР по Республике Коми начислить и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физического лица Лыткиной Светланы Валерьевны в сумме 8635 (восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Тороповой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткина С.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 66425,46 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, я членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила № 455).

На основании подп.«а» п.5 Правил №455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

Из указанных положений следует, что юридически значимыми, подлежащими установлению и доказыванию с учетом обстоятельств данного спора, являлись следующие обстоятельства: относилась ли избранная истцом для перелета к месту отдыха и обратно авиакомпания к российской авиакомпании либо относилась к авиакомпании государств - членов Евразийского экономического союза; в случае перелета иностранной авиакомпанией - имелись ли в соответствующие даты рейсы, осуществлявшиеся российскими авиакомпании либо авиакомпаниями государств - членов Евразийского экономического союза; стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа исходя из процентного отношения расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия Российской Федерации) к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна; стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Установлено, что истец Лыткина С.В. является работником ...

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Лыткина С.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период которого она и ее несовершеннолетний ребенок выезжали в <Адрес обезличен>

Согласно справке Туристическая компания «...» Лыткина С.В. и ее сын ФИО8 присутствовали на ... на каждого туриста. На момент приобретения турпакета на дату вылета к месту использования отпуска и обратно оформление проездных документов на рейсы российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза было невозможно ввиду их отсутствия и неосуществления перевозки по указанному маршруту. В связи с чем на данном направлении авиаперелет выполнялся ... чартерной авиакомпанией.

Согласно справке АО «...» отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии перевозки, по состоянию на дату проезда составило 73,58%, стоимость перевозки по Российской Федерации составила 33212,73 рублей на одного пассажира.

Лыткина С.В. обратилась в ОСФР по Республике Коми с документами о выплате компенсации расходов к месту отпуска и обратно.

Письмом от 20.06.2024 ОСФР по Республике Коми представленные Лыткиной С.В. документы возвращены, в связи с тем, что проезд к месту отдыха и обратно по маршруту ... осуществлен ... компанией.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из права истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факта подтверждения проезда Лыткиной С.В. по маршруту <Адрес обезличен>, а также не допущения нарушения права истца на получение компенсации при несении ею фактических расходов.

Суд указал, что Лыткина С.В. воспользовалась авиаперелетом по указанным маршрутам турецким авиаперевозчиком, поскольку по маршрутам <Адрес обезличен> на дату вылета <Дата обезличена> рейсы российскими авиалиниями или авиакомпаниями других государств-членов Евразийского экономического союза не выполнялись, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 57790,46 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не влияют на законность решения суда доводы апелляционной жалобы ОСФР по Республике Коми о том, что справка о стоимости перевозки выдана организацией, не являющейся перевозчиком, поэтому не может быть принята в качестве подтверждающей фактически понесенные истцом расходы на проезд.

Судебная коллегия полагает, что представленная истцом справка АО «...» с калькуляцией турпродукта подтверждает понесенные истцом расходы о проезде к месту использования отпуска и обратно. Информация, изложенная в справке АО «...», какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами стороной ответчика не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что оплате подлежат понесенные расходы только в случае перелета российской авиакомпанией или авиакомпаниями других государств-членов Евразийского экономического союза, во внимание не принимаются, так как аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, служащие безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи