Решение по делу № 11-42/2021 от 20.02.2021

Мировой судья судебного участка №3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Воронин П.С.                     №11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2907/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Замрыге Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Воронина П.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Замрыге Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Замрыги Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 129 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Замрыге Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с Замрыги Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 624 рубля 02 копейки, а также на оплату услуг по подготовке искового заявления и расчета задолженности в размере 1107 рублей 22 копейки,

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Воронина П.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2020 года, по гражданскому делу № 2-2907/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО УК «Тагил» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение будет изготовлено 23.04.2021.

Председательствующий-                 Н.В. Горюшкина

Мировой судья судебного участка №3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Воронин П.С.                     №11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Замрыге Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Воронина П.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Замрыге Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Замрыги Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 129 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Замрыге Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с Замрыги Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 624 рубля 02 копейки, а также на оплату услуг по подготовке искового заявления и расчета задолженности в размере 1107 рублей 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тагил» обратилось в суд с иском к Замрыге И.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 103 рубля 66 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Замрыга И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>, По указанному адресу открыт лицевой счет №. В период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились в соответствии с площадью <...>. Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО УК «Тагил». В соответствии с Уставом, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Тагил» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № по <адрес>, числится задолженность в размере 31 103 рубля 66 копеек по оплате за коммунальные услуги. Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 1 133 рубля 11 копеек, плата за подготовку пакета документов для проведения претензионно-исковых мероприятий и расчет задолженности в размере 6 200 рублей на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Тагил» - Самсонов В.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснив, что задолженность состоит из двух частей – суммы долга, сформировавшегося за период по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы 13 974 рубля 66 копеек, доначисленной ДД.ММ.ГГГГ в связи с корректировочным счетом объема поставленной энергии поставщиком. Основанием доначисления является фактический объем поставленного РСО коммунального ресурса по ГВС и отоплению. Судебные расходы на оплату юридических услуг включают в себя расходы на подготовку, связанную с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 100 рублей, а также на подачу рассматриваемого по настоящему делу иска, в размере 3 100 рублей.

Ответчик Замрыга И.С. и ее представитель Ларцев С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве заявленные истцом требования не признали, указав, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями об оплате выставленной в данной квитанции суммы.

Третьи лица ООО «ТагилТеплоСбыт» и ООО «Расчеты и платежи» в судебное заседание представителей не направили.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Ворониным П.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Представители третьих лиц ООО «ТагилТеплоСбыт» и ООО «Расчеты и платежи» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.При разрешении заявленных истцом требований мировой судья правильно установил возникшие между сторонами правоотношения, определил закон, подлежащий применению, правильно руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153-155, 157-158, 161-162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.Мировым судьей установлено, что ответчик Замрыга И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №. Ответчиком Замрыгой И.С. не оспаривается наличие у нее обязательств по оплате коммунальных услуг, основание возникновения указанных обязательств, а также факт оказания соответствующих услуг и их качество.Как усматривается из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес> выбрано ООО УК «Тагил». В соответствии с п. 5.3 Устава ООО УК «Тагил», утвержденного решением № единственного учредителя Бердникова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда. ООО УК «Тагил» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из представленного истцом расчета задолженности и направлявшихся в адрес ответчика квитанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком коммунальные услуги оплачивались не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 17 129 рублей 00 копеек.С учетом того, что доказательств по оплате данной задолженности, стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании её с ответчика. Решение в данной части сторонами не оспаривается. Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику к оплате выставлена сумма 13974,66 руб. по оплате за коммунальные услуги. Истец указывает, что выставленная сумма является задолженностью по оплате за коммунальные услуги, в связи с выставленными ООО «Тагилтеплосбыт» в ДД.ММ.ГГГГ корректировочным счетом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Разделом VI Правил определяется порядок расчета платы и внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 42 (1) Правил, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 28.12. 2018 N 1708, вступивших в законную силу с 01.01.2019, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила не содержат. Мировым судьей установлено, что в данном многоквартирном доме в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, а в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета тепла, подтверждается материалов гражданского дела и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. Из ответа ООО «ТагилТеплоСбыт» поставка тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по <адрес> осуществлялась в соответствии с договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, залеченным между ООО «ТагилТеплоСбыт» и ООО УК «Тагил». Согласно ответу ООО «Расчеты и платежи» начисление платы на места общего пользования по поставленному коммунальному ресурсу ГВС и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах», а именно начисление платы по отоплению на места общего пользования (СОИ) не начисляется, начисление платы на места общего пользования за ГВС осуществлялось по нормативу, в связи с отсутствием общедомового прибора учета ГВС. По письму управляющей компании ООО УК «Тагил» в августе 2018 года ООО «Расчеты и платежи» произвело корректировку по услугам тепловая энергия и ГВС, виду того, что ресурсоснабжающая организация ООО «ТагилТеплоСбыт» ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляла тепловую энергию по нормативу со всего МКД <адрес>, а начисления жителям вышеуказанного дома за эти услуги производились по индивидуальным приборам учета (ИПУ), что составило меньшую сумму, чем предъявлялось ежемесячно ООО УК «Тагил» от ресурсоснабжающей организации ООО «Тагил ТеплоСбыт».Исходя из совокупности указанных нормативных актов в отсутствие общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающая организация обязана выставлять управляющей организации счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов. Доказательства введения в действие общедомовых приборов учета истцом не представлено, в связи с чем определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно, в связи с чем начисление ООО «Расчеты и платежи» производилось по нормативу. Ссылка представителя истца на положения абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении N 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1 и устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления в данном случае не применима, поскольку корректировки платы за оказанные услуги без подтверждения объема тепловой энергии узлом учета в <адрес> за указанный истцом период не представлены, а также не представлено доказательств предъявления платы в спорный период, из объема тепловой энергии меньше нормативного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно определены возникшие между сторонами правоотношения и закон, подлежащий применению, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьей инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали его выводы.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Воронина П.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2020 года, по гражданскому делу № 2-2907/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО УК «Тагил» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23.04.2021.

Председательствующий-                 Н.В. Горюшкина