Решение по делу № 2-681/2020 от 30.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре – ФИО7,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, а также о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что

он с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности жилой дом, где проживала и была прописана бывшая сожительница его отца. После болезни отца, ФИО2 оставила его и вышла замуж за другого человека проживающего в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не проживает в данном доме, что подтверждается справкой с администрации села Гурбуки. ФИО2 вышла замуж за другого человека и проживает с ним, ей было предложено выписаться из данного дома, так как наличие регистрации ответчика создает ему препятствия при оплате коммунальных услуг. Однако ответчик добровольно не выписывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять её с регистрационного учета в паспортном столе, не представляется возможным. Членом семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств, между ними не существует. Потому просит суд признать ответчика, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> РД, и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта, а также возместить судебных расходов, по соглашению на оплату услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, и просили суд их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещённая о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, и не ходатайствовала об отложении срока рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не предоставил, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ФИО8 и его представителя, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из исследованных в суде документов видно, а именно:

- паспорта 82 17 910125, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, и зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- паспорта 82 09 777275, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, и зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, с общей площадью 123.7 м?, расположенный по адресу: <адрес>;

- домовой книги, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в доме ФИО1 по адресу: <адрес>;

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства в судебном заседании не оспорены, доказательств, опровергающих доводы ФИО1, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из объяснений ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 являлась сожительницей его отца ФИО9, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает в другом месте.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании: заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае отсутствия такового на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 не относится к категории лиц, за которым в соответствии с законом сохраняется право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в жилом доме истца, не являющихся членами семьи, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права ФИО1 по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и даёт основания для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

На день рассмотрения спора ответчиком не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не влечёт приобретение права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является членом семьи ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании утратившим право пользовании жилым помещением, и снятии её с регистрационного учёта.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10300 руб., то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, категорию и сложность спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, продолжительность времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях, суд считает, требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять гражданку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплаты представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов