Решение по делу № 2-565/2018 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г.    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/18 по иску Бык Е. Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Бык Е.Н. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства, уплаченные за товар, в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя (л.д.3-5). В обоснование иска ссылается на то, что 15.01.2016 года ею в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен мобильный телефон Lenovo Z90 VIBE SHOT LTE GREY, сер. <номер> стоимостью <...> руб. Был внесен первоначальный взнос <...> руб. Стоимость телефона в сумме <...> руб. была оплачена банком ООО «ХКФ Банк». В процессе эксплуатации обнаружилось, что товар является некачественным, выявлены недостатки и дефекты, о которых не было заявлено при покупке. 26.01.2016г. истец обратилась к ответчику с жалобами на товар, в тот же день товар был взят на проверку качества (квитанция №<номер>). 16 февраля 2016 года истец обратилась к ответчику, желая узнать, как прошла проверка качества товара, в устной форме получила ответ, что недостатки товара подтвердились и истец может выбрать аналогичный товар, либо доплатить разницу и приобрести другой товар. 16.02.2017года истицей была подана претензия, однако деньги ей не вернули. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Бык Е.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Дергунов М.В. в судебном заседании иск не признал. При этом указал, что не оспаривает ненадлежащее качество товара.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к "существенным" согласно преамбуле ФЗ РФ "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 15 января 2016г. Бык Е.Н. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Lenovo Z90 VIBE SHOT LTE GREY, сер. <номер> стоимостью <...>.

Для приобретения смартфона истица заключила с Банком Хоум Кредит кредитный договор, в котором указана стоимость товара <...>

16.02.2017 года Бык Е.Н. обратилась к ответчику с претензией, требуя вернуть стоимость смартфона (л.д.8).

01.03.2017 года Бык Е.Н. обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, однако направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал ненадлежащее качество приобретенного Бык Е.Н. товара, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Бык Е.Н. был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ненадлежащее качество товара было обнаружено истцом в течение гарантийного срока, что ответчик не оспаривал, поэтому требования о взыскании ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере <...> коп. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что стороной ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неполного погашения истицей кредита.

Согласно статьям 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Суд, соглашаясь с представленным истицей расчетом размера неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за период с 19 марта 2017г. по 15 ноября 2017г., вместе с тем считает необходимым снизить размер подлежащей неустойки <...> коп. до стоимости товара, то есть до <...> коп.

Согласно разъяснений пунктов 28 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также иные случаи, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Нарушение прав истца заключается в том, что выплата стоимости некачественного товара не была произведена.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в польщу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> коп. (стоимость смартфона <...> коп. + неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <...> коп. : <...>). Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района следует взыскать госпошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бык Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Бык Е. Н. стоимость товара ненадлежащего качества в сумме <...> коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Бык Е. Н. о взыскании денежных сумм в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья