cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-973/2022 от 19.10.2022

КОПИЯ

судья Снайдерман Г.В.                                            Дело № 22-973/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                              14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Пищулина П.Г., Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Кох А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробка Д.Д. и апелляционным жалобам осужденных Руденко А.В. и Коновалова Э.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года, по которому

Коновалов Эдуард Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый

осужден по:

ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руденко Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пивоваров Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

  1. 10 декабря 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 09 июня 2021 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 декабря 2020 года окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с 10 декабря 2020 года по 9 июня 2020 года, зачтено в окончательное наказание.

Приговором также решены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденных под стражей, о вещественных доказательствах, об освобождении осужденных от процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., выступления осужденного Пивоварова А.А., защитников Васильевой А.И., Палладия Г.Н., Голикова А.П., прокурора Бугорковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов Э.А. и Руденко А.В. по приговору суда признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в особо крупном размере.

Также Коновалов Э.А. и Пивоваров А.А. приговором суда признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель     Коробка Д.Д. считает приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд необоснованно квалифицировал все действия Коновалова Э.А. как покушение на сбыт наркотических средств массой не менее 20,492 г., поскольку часть наркотического средства ему удалось сбыть ФИО15, а значит, его действия в этой части должны быть дополнительно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Несмотря на наличие доказательств приобретения и хранения с целью сбыта Пивоваровым А.А. наркотического средства массой не менее 4, 477 грамма, суд не дал правовую оценку его действиям в отношении наркотического средства массой 3, 319 г. Считает, что ссылка суда на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 является необоснованной. С учетом осуждения Коновалова Э.А. за неоконченные преступления суд должен был при назначении окончательного наказания применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре. Просит изменить приговор по изложенным доводам: Коновалову Э.А. по совокупности преступлений назначить 15 лет лишения свободы, Пивоварову А.А. - 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Дополнительно просит признать смягчающими обстоятельствами непродолжительный характер его преступных действий и отсутствие реальных негативных последствий от содеянного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с потерей работы из-за эпидемиологической обстановки. С учетом изложенного, а также иных сведений, положительно характеризующих его личность, просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Э.А. также выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не оценил влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, он был единственным кормильцем для своей сожительницы и годовалой дочери. Необходимость их финансового обеспечения явилась поводом для совершения преступления, легальную работу в регионе, где он проживает, найти сложно. С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств просит назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пивоваров А.А.считает постановленный в отношении него приговор законным и справедливым. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о сообщении ему организаторами места расположения наркотических средств массой не менее 3, 319 г. и поручении по их дальнейшему сбыту, тайник был обнаружен им случайно, а потому доводы представления удовлетворению не подлежат. Просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник Волков Н.Д., в интересах осужденного Пивоварова А.А., также указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов. Отмечает, что сторона обвинения не представила доказательств принадлежности 6 полимерных свертков Пивоварову А.А., на них отсутствуют отпечатки пальцев рук Пивоварова А.А. и его потожировые следы, в связи с чем, требование о его дополнительном осуждении, по мнению защитника, незаконны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и находит необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для осуждения Пивоварова А.А. за действия в отношении наркотического средства, массой 3,319 грамма.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Пивоварова А.А. в отношении этого наркотического средства являлись самостоятельными, совершены по своей инициативе и не были связаны с интересами организованной преступной группы. При этом, суд оставил эти действия безо всякой юридической оценки, в том числе, не квалифицировал их как самостоятельное преступление, а также не выделил материалы уголовного дела по факту незаконного оборота этого наркотического средства.

Из установленных по делу обстоятельств, которые не отрицаются и в приговоре суда, следует, что названное наркотическое средство передавалось неустановленными участниками преступной группы ФИО14, который, однако, отказался от дальнейшего участия в преступной деятельности. Пивоваров А.А., также участвующий в деятельности преступной группы, знал о передаче ФИО14 этого наркотического средства и о его отказе от его получения, в связи с чем забрал это наркотическое средство себе. Тем не менее, данные действия не могут рассматриваться как эксцесс исполнителя и самостоятельное преступление, поскольку умыслом участников преступной группы изначально охватывался сбыт этого наркотического средства. Выполнение ряда действий в отношении этого наркотического средства (получение и дальнейшее размещение в тайниках, передача географических координат) не одним, а другим участником преступной группы, также охватывается общим преступным умыслом участников группы и направлено на его реализацию. При этом, выбранный преступной группой способ сбыта наркотиков подразумевал, что Пивоваров А.А., даже получив наркотическое средство за другого участника, в дальнейшем от своего имени передаст информацию о новых тайниках вышестоящим участникам преступной группы, то есть, поставит их в известность о своих действиях и будет с ними взаимодействовать. В связи с этим, проявление им инициативы в описанном виде не исключает преступности его деяния в составе организованной преступной группы.

Органами предварительного следствия описанные действия в отношении наркотического средства, массой 3,319 грамма, включены в объем преступных действий Пивоварова А.А.

Приговор в части осуждения Пивоварова А.А. подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора. При этом, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства совершенного им преступления.

В период с 1 по 15 ноября 2020 года Пивоваров А.А. путем общения в сети «Интернет» вступил в организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами № 1, № 2 и № 3 для деятельности по незаконному сбыту наркотиков, описанную в приговоре суда первой инстанции. Роль Пивоварова А.А. заключалась в получении наркотического средства, его расфасовке на более мелкие партии, размещении в тайниках и сообщении координат тайников названным неустановленным лицам для дальнейшего сбыта.

15 ноября 2020 года, находясь в г. Салехарде, получив других участников преступной группы информацию о тайниках с наркотическим средством, выполняя свою преступную роль и реализуя общий преступный умысел организованной группы на последующий незаконный сбыт наркотических средств, Пивоваров А.А. прибыл на участок местности с географическими координатами 66.52399 северной широты и 66.59796 восточной долготы, где извлек из тайника и стал хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,158 грамма. Далее, Пивоваров А.А. прибыл на участок местности с географическими координатами 66.52393 северной широты и 66.59743 восточной долготы, где извлек из тайника и стал хранить при себе аналогичное наркотическое средство, массой не менее 3,319 грамма. Общая масса наркотического средства составила не менее 4,477 грамма. Довести свой преступный умысел до конца Пивоваров А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в период с 18 часов до 18 часов 25 минут в районе дома <адрес> данное наркотическое средство было у него изъято.

Действия в отношении этого наркотического средства совершены в нарушение положений ст. 8 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства образует крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Пивоваров А.А. вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что в 2020 году прибыл в г. Салехард для работы, проживал вместе с ФИО14 Последний занимался сбытом наркотических средств. Он также решил устроиться в интернет-магазин по сбыту наркотиков курьером-закладчиком, но хотел обмануть соучастников и получить наркотик для личного употребления. 14 ноября 2020 года он вступил в интернет-переписку с тремя неустановленными лицами, которые занимались сбытом наркотиков, и договорился с ними об участии в их деятельности. 15 ноября 2020 года ему и ФИО14 пришло сообщение с указанием тайников на участке местности в районе здания МЧС и гаражей, из которых они должны были забрать наркотики для дальнейшего распространения. Он прибыл в указанное место, забрал предназначенный для него сверток, после чего в 5 метрах увидел в снегу предмет в пакете, который также забрал себе, поняв, что он предназначался для ФИО14, который сам не поехал к тайнику. Когда он отошел на несколько метров от тайников, его задержали сотрудники полиции, изъяли у него свертки.

Несмотря на позицию Пивоварова А.А., его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний, данных Пивоваровым А.А. на предварительном следствии, следует, что устроился с интернет-магазин наркотических средств с целью заработка. Вместе с ним аналогичную работу выполнял ФИО14 15 ноября 2020 года он забрал наркотическое средство из тайника, который предназначался для него самого, а также из тайника, который предназначался для ФИО14, по просьбе последнего. Когда он поднимался в горку, непосредственно перед своим задержанием, то выронил один из свертков в снег. (Том 8, л.д. 212-215, 222-225, 239-242.)

Из показаний ФИО14, оглашенных судом первой инстанции, следует, что осенью 2020 года, находясь в <адрес>, он и Пивоваров А.А. устроились работать курьерами-закладчиками наркотиков, выполняли указания неустановленных организаторов, общались с ними посредством интернет-приложения «Телеграмм». Описывает их совместную предыдущую деятельность по размещению наркотических средств в тайниках. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему и Пивоварову А.А. пришли задания забрать наркотик из двух тайников (по 4 и 6 свертков) и разместить его в других тайниках. Он сам решил отказаться от участия в сбыте и сказал Пивоварову А.А., что тот может забрать себе наркотик и из его тайника. Сам он к тайнику не поехал, впоследствии узнал, что Пивоваров А.А. был задержан. (Том 7, л.д. 218-221.)

Из протокола личного досмотра Пивоварова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в карманах его верхней одежды обнаружен пакет, в котором находились 4 свертка с порошкообразным веществом, и электронные весы. (Том 3, л.д. 58-59.)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в районе дома <адрес> с участием Пивоварова А.А. На дороге в снегу обнаружен сверток из фольги, в котором имеются 6 свертков, перемотанных изолентой. (Том 3, л.д. 60-61.)

Из заключения эксперта № 682 от 23 декабря 2020 года следует, что в изъятых в ходе личного досмотра Пивоварова А.А. 4 свертках содержится вещество, имеющее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества 1,158 грамма. (Том 6, л.д. 81-83.)

Из заключения эксперта № 683 от 24 декабря 2020 года следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия (при задержании Пивоварова А.А.) вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества 3,192 грамма. (Том 6, л.д. 8-10.)

Оценив исследованные доказательства, судебная коллегия находит их допустимыми и достаточными, а вину Пивоварова А.А. в описанном выше преступлении установленной.

Вина Пивоварова А.А. подтверждается совокупностью доказательств. Из протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия следует, что Пивоваров А.А. хранил при себе наркотическое средство, характер и масса которого установлены в ходе судебных экспертиз. Из его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, а также из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Пивоваров А.А. устроился на работу в так называемый интернет-магазин, то есть, вступил в организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами и занимающуюся незаконным сбытом наркотиков. После извлечения из двух тайников наркотического средства с целью его дальнейшего размещения в другие тайники и передачи потребителям Пивоваров А.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Показания Пивоварова А.А. в части непризнания им своей вины, данные в судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия относится критически, находит их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности. Его показания в этой части опровергаются его собственными признательными показаниями, которые он давал на предварительном следствии неоднократно, с участием защитника. Также, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 Оснований не доверять этим доказательствам, опровергающим позицию Пивоварова А.А., судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам защитника, отсутствие на изъятом наркотическом средстве биологических следов Пивоварова А.А. само по себе не опровергает выводы о его виновности.

Действия Пивоварова А.А. судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания Пивоваров А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в его совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Относительно личности Пивоварова А.А. установлено, что он на момент совершения преступления не был судим, женат, имеет одного малолетнего ребенка, он и его мать страдают хроническими заболеваниями. Пивоваров А.А. оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварова А.А. являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, беременность супруги, оказание содействия в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварова А.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности Пивоварова А.А., судебная коллегия считает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вид которого является безальтернативным для санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер возможного наказания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном осуждении Коновалова Э.А. за одно преступление в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 20,492 грамма.

Органами предварительного следствия Коновалов Э.А. (помимо прочих преступных действий) обвиняется в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 20,492 грамма. При этом, часть этих действий, повлекших фактическую передачи наркотического средства, массой 0,970 грамм, ФИО15, квалифицирована органами предварительного следствия как оконченное преступление, а часть действий в виде размещения в тайнике наркотического средства, массой 19,522 грамма, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия находит выводы суда, квалифицировавшего эти действия как единое деяние в виде покушения, необоснованными, поскольку судом не учтено, что действия в виде передачи наркотического средства ФИО15 содержат все признаки оконченного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку ФИО15 фактически забрал его для дальнейшей передачи своим соучастникам, хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Также, судом не учтено, что размещение этого наркотического средства в двух разных тайниках свидетельствует о наличии у Коновалова Э.А. и других участников преступной группы цели сбыть его минимум двум разным лицам.

Приговор в части осуждения Коновалова Э.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 20,492 грамма, также подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора. При этом, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства совершенных Коноваловым Э.А. преступлений (наряду с другими преступными действиями, за которые он осужден) в отношении этого наркотического средства.

Коновалов Э.А. путем общения в сети «Интернет» вступил в организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами № 1, № 2 и № 3 для деятельности по незаконному сбыту наркотиков, описанную в приговоре суда первой инстанции. Роль Коновалова Э.А. заключалась в получении наркотического средства, его расфасовке на более мелкие партии, размещении в тайниках и сообщении координат тайников названным неустановленным лицам для дальнейшего сбыта.

В период с 7 по 10 октября 2020 года Коновалов Э.А., общаясь с другими участниками группы посредством сети «Интернет», получив соответствующее указание от неустановленного лица № 1, забрал в тайнике, расположенном на участке местности <адрес> наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным <данные изъяты>, массой 20,492 грамма. Далее, Коновалов Э.А. прибыл с этим наркотическим средством в г. Салехард, где в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 10 октября 2020 года, действуя в едином преступном умысле с другими участниками организованной группы, разместил часть этого наркотического средства, массой 0,970 грамма, в тайнике с географическими координатами: 66.611322 северной широты и 66.580315 восточной долготы. Координаты тайника и его фотографию и описание Коновалов Э.А. передал организаторам преступной группы, которые, в свою очередь, передали эти сведения ФИО15 Последний в период с 12 часов до 16 часов 10 минут 22 октября 2020 года забрал наркотическое средство из тайника для передачи своему соучастнику в приобретении, за что был осужден по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года. Тем самым, Коновалов Э.А., действуя в составе организованной преступной группы, незаконно сбыл ФИО15 названное наркотическое средство.

Действия в отношении этого наркотического средства, массой 0,970 грамма, совершены в нарушение положений ст. 8 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства образует значительный размер.

Кроме того, Коновалов Э.А., вступив при описанных выше обстоятельствах в преступную группу и действуя по указанию ее организаторов, получив из тайника названное наркотическое средство и прибыв с ним в г. Салехард, в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 10 октября 2020 года разместил часть этого наркотического средства, массой 19,522 грамма, в тайнике с географическими координатами: 66.576256 северной широты и 66.568438 восточной долготы. Координаты тайника и его фотографию и описание Коновалов Э.А. передал организаторам преступной группы, которые, в свою очередь, передали эти сведения Слепцову С.А., который также входил в организованную преступную группу. Последний в период с 0 часов до 19 часов 55 минут 11 октября 2020 года пытался забрать наркотическое средство из тайника для дальнейшей передачи потребителям в рамках единого преступного умысла с организаторами преступной группы, однако, был задержан сотрудниками полиции, за что осужден по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года. Тем самым, Коновалов Э.А. покушался на незаконный сбыт названного наркотического средства, действуя в составе организованной преступной группы.

Действия в отношении этого наркотического средства, массой 19,522 грамма, совершены в нарушение положений ст. 8 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства образует крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов Э.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Его вина в совершении приведенных выше преступлений подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Судом первой инстанции оглашены показания Коновалова Э.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2020 года он устроился на работу в интернет-магазин по сбыту наркотических средств. Организаторы обучили его правилам работы. По их указанию он стал забирать из тайников наркотики и размещать их в другие тайники в г. Москве. В октябре 2020 года по заданию организаторов он забрал наркотическое средство массой около 100 грамм из тайника <адрес>, затем вместе с наркотиком прибыл в г. Салехард, где расфасовал наркотик и стал распространять его путем размещения в тайниках. В том числе, 10 октября 2020 года он устраивал тайники в районе остановочного комплекса <адрес>, в лесном массиве в районе СНТ «Север». Фотографии и информацию о тайниках он передавал организаторам посредством интернет-связи. (Том 9, л.д. 126-135, 159-161.)

Данные показания Коновалов Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил.

Из приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года следует, что 22 октября 2022 года ФИО15 действуя совместно с другими лицами, с целью незаконного приобретения, забрал из тайника, расположенного в районе <адрес>, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма. (Том 8, л.д. 151-154.)

Из показаний свидетеля ФИО15 данных им на предварительном следствии, следует, что 22 октября 2020 года по предложению своего знакомого он зашел в один из интернет-магазинов на сайте «Гидра», где купил наркотическое средство «PVP соль». Ему прислали фотографию и координаты тайника с наркотическим средством в районе СНТ «Север». На автомобиле своего знакомого он прибыл к месту тайника, забрал наркотик и поехал обратно. Во время движения он был остановлен и задержан сотрудниками полиции. (Том 7, л.д. 212-217.)

Из протокола осмотра места происшествия 22 октября 2020 года следует, что осмотрен автомобиль, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО15 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (Том 3, л.д. 227-231.)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2020года следует, что ФИО15 указал на место нахождения тайника, из которого он забрал наркотическое средство - участок местности в лесополосе с географическими координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>. (Том 3, л.д. 244-247.)

Из справки об исследовании № 113 от 26 октября 2020 года следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2020 года, является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка 0,970 грамма. (Том 3, л.д. 233-234.)

Из заключения эксперта № 537 от 13 ноября 2020 года следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2020 года вещество является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,952 грамма. (Том 6, л.д. 121-124.)

Из приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года следует, что Слепцов С.А. 11 ноября 2020 года пытался забрать из тайника, расположенного в г. Салехарде, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 19,522 грамма. При попытке забрать наркотическое средство Слепцов С.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия изъято. (Том 8, л.д. 161-166.)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года с участием Слепцова С.А. следует, что последний указал на место тайника с наркотическим средством, с географическими координатами 66.576256 и 66.568438. (Том 2, л.д. 93-94.)

Из справки об исследовании № 127 от 12 ноября 2020 года следует, что изъятое в ходе названного осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 19,522 грамма. (Том 2, л.д. 97-98.)

Из заключения эксперта № 681 от 23 декабря 2020 года следует, что изъятое в ходе названного осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 19,482 грамма. (Том 6, л.д. 95-97.)

Оценив исследованные доказательства, судебная коллегия находит их допустимыми и достаточными, а вину Коновалова Э.А. в описанных выше преступлениях установленной.

Вина Коновалова Э.А. подтверждается совокупностью доказательств. Из его показаний следует, что он разместил в конкретных тайниках наркотическое средство, из которых его впоследствии намеревались забрать ФИО15 и Слепцов С.А. В результате задержания последних наркотическое средство было изъято, его характер и масса установлены по результатам проведенных исследований и экспертиз.

Действия Коновалова Э.А., выразившиеся в передаче наркотического средства ФИО15 судебная коллегия квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 2881 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Действия Коновалова Э.А., выразившиеся в попытке передать наркотическое средство Слепцову С.А., судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания Коновалову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в их совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Относительно личности Коновалова Э.А. установлено, что он на момент совершения преступления не был судим, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова Э.А. являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Э.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных особо тяжких преступлений, данные о личности Коновалова Э.А., судебная коллегия считает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вид которого является безальтернативным для санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер возможного наказания.

В остальном, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Коновалова Э.А., Руденко А.В. и Пивоварова А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В части фактических обстоятельств преступлений вина осужденных, помимо прочих доказательств, подтверждается их собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, результатами оперативно-розыскных мероприятий и осмотров мест происшествий, показаниями свидетеля ФИО14, показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции и понятых.

Из доказательств по делу следует, что каждый из осужденных договорился о работе в так называемом интернет-магазине по продаже наркотических средств, то есть, вступил в устойчивую организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами, которые руководили ее деятельностью. Выполняя свою преступную роль, каждый из осужденных поддерживал с организаторами группы связь посредством сети «Интернет», получал от них наркотические средства, выполнял действия по их размещению в тайниках, сведения о месте нахождения тайников передавал организаторам для дальнейшей передачи наркотического средства потребителям.

Представленным доказательствам суд, в целом, дал надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности и обоснованно положил их в основу приговора. Свои выводы в этой части суд должным образом мотивировал. Оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми судебной коллегией не установлено.

В нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, суд при постановлении приговора учел ряд доказательств, не исследованных им в судебном заседании, а именно: протокол личного досмотра Слепцова С.А. от 11 ноября 2020 года (том 1, л.д. 97), заключение эксперта № 681 от 23 декабря 2020 года (том 6, л.д. 95-97), протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года (том 3, л.д. 60-61), протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года (том 3, л.д. 167-168), заключение эксперта № 600 от 12 декабря 2020 года (том 5, л.д. 191-193). Однако, данное нарушение судебной коллегией устранено, данные доказательства по ходатайству прокурора исследованы, их содержание соответствует тому, которое учтено судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, выводы суда о фактических обстоятельствах преступлений не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Судебной коллегией квалифицированы действия Пивоварова А.А. и Коновалова Э.А. (относительно наркотического средства, массой 20,492 грамма). В остальной части действия Коновалова Э.А. и Руденко А.В. квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами преступления.

Судебная коллегия находит обоснованным учет квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). По смыслу закона, данный признак присутствует, в случаях, когда виновное лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.06г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия лица в виде манипуляций с наркотическими средствами, в частности, их приобретение и хранение, направленные на их последующую реализацию, составляют часть объективной стороны незаконного сбыта наркотиков. Поскольку осужденные использовали сеть «Интернет» для координации с организаторами группы своих действий по приобретению, хранению наркотических средств, по их размещению в тайниках для последующей реализации, то при совершении этих действий они также выполняли часть объективной стороны незаконного сбыта наркотиков с использованием сети «Интернет». Кроме того, сама по себе деятельность так называемого интернет-магазина, в которой участвовали осужденные, предполагала передачу наркотических средств их приобретателям с использованием сети «Интернет».

Квалифицирующий признак организованной группы учтен судом первой инстанции обоснованно. Помимо прочего, судебная коллегия учитывает, что все осужденные приступили к совершению преступлений после так называемого устройства на работу в интернет-магазин, то есть вступления в сговор с неустановленными соучастниками, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств на регулярной основе и в дальнейшем координировали их действия. Группа являлась устойчивой, сплоченной, имела иерархию и внутренние правила, была создана с целью длительной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Вопросы о наказании Пивоварову А.А. и Коновалову Э.А. (за преступные действия в отношении наркотического средства, массой 20,492 грамма) решены судебной коллегией.

В остальной части наказание осужденным Коновалову Э.А. и Руденко А.В. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, данных об их личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие обстоятельства, которые установлены по делу: в отношении Коновалова А.Э. - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст; в отношении Руденко А.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении больной матери. Отягчающих наказание осужденных обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит назначенное судом первой инстанции Коновалову Э.А. и Руденко А.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы судом в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 6, 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года в части осуждения Коновалова Эдуарда Андреевича по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 20,492 грамма), в части осуждения Пивоварова по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой 1,158 грамма), а также в части назначения этим осужденным совокупного наказания, отменить, постановить в этой части новый обвинительный приговор.
Признать Коновалова Эдуарда Андреевича, (наряду с преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ), виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые Коновалов Э.А. осужден по настоящему апелляционному приговору и приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года (п. «а» ч. 4 ст. 2281,ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ), путем частичного сложения окончательно назначить Коновалову Эдуарду Андреевичунаказание в виде лишения свободы на срок 12 летс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Пивоварова Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему апелляционному приговору с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года, окончательно назначить Пивоварову Антону Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание по настоящему апелляционному приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору от 10 декабря 2020 года в период с 10 декабря 2020 года по 9 июня 2021 года.

Срок наказания осужденным Коновалову Э.А. и Пивоварову А.А. исчислять с 14 ноября 2022 года.

В остальной части приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      подпись

Судьи:                                             подписи

Копия верна.

Судья                                                                                                                               П.Г. Пищулин

КОПИЯ

судья Снайдерман Г.В.                                            Дело № 22-973/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                              14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Пищулина П.Г., Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Кох А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробка Д.Д. и апелляционным жалобам осужденных Руденко А.В. и Коновалова Э.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года, по которому

Коновалов Эдуард Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый

осужден по:

ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руденко Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пивоваров Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

  1. 10 декабря 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 09 июня 2021 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 декабря 2020 года окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с 10 декабря 2020 года по 9 июня 2020 года, зачтено в окончательное наказание.

Приговором также решены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденных под стражей, о вещественных доказательствах, об освобождении осужденных от процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., выступления осужденного Пивоварова А.А., защитников Васильевой А.И., Палладия Г.Н., Голикова А.П., прокурора Бугорковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов Э.А. и Руденко А.В. по приговору суда признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в особо крупном размере.

Также Коновалов Э.А. и Пивоваров А.А. приговором суда признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель     Коробка Д.Д. считает приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд необоснованно квалифицировал все действия Коновалова Э.А. как покушение на сбыт наркотических средств массой не менее 20,492 г., поскольку часть наркотического средства ему удалось сбыть ФИО15, а значит, его действия в этой части должны быть дополнительно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Несмотря на наличие доказательств приобретения и хранения с целью сбыта Пивоваровым А.А. наркотического средства массой не менее 4, 477 грамма, суд не дал правовую оценку его действиям в отношении наркотического средства массой 3, 319 г. Считает, что ссылка суда на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 является необоснованной. С учетом осуждения Коновалова Э.А. за неоконченные преступления суд должен был при назначении окончательного наказания применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре. Просит изменить приговор по изложенным доводам: Коновалову Э.А. по совокупности преступлений назначить 15 лет лишения свободы, Пивоварову А.А. - 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Дополнительно просит признать смягчающими обстоятельствами непродолжительный характер его преступных действий и отсутствие реальных негативных последствий от содеянного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с потерей работы из-за эпидемиологической обстановки. С учетом изложенного, а также иных сведений, положительно характеризующих его личность, просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Э.А. также выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не оценил влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, он был единственным кормильцем для своей сожительницы и годовалой дочери. Необходимость их финансового обеспечения явилась поводом для совершения преступления, легальную работу в регионе, где он проживает, найти сложно. С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств просит назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пивоваров А.А.считает постановленный в отношении него приговор законным и справедливым. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о сообщении ему организаторами места расположения наркотических средств массой не менее 3, 319 г. и поручении по их дальнейшему сбыту, тайник был обнаружен им случайно, а потому доводы представления удовлетворению не подлежат. Просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник Волков Н.Д., в интересах осужденного Пивоварова А.А., также указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов. Отмечает, что сторона обвинения не представила доказательств принадлежности 6 полимерных свертков Пивоварову А.А., на них отсутствуют отпечатки пальцев рук Пивоварова А.А. и его потожировые следы, в связи с чем, требование о его дополнительном осуждении, по мнению защитника, незаконны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и находит необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для осуждения Пивоварова А.А. за действия в отношении наркотического средства, массой 3,319 грамма.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Пивоварова А.А. в отношении этого наркотического средства являлись самостоятельными, совершены по своей инициативе и не были связаны с интересами организованной преступной группы. При этом, суд оставил эти действия безо всякой юридической оценки, в том числе, не квалифицировал их как самостоятельное преступление, а также не выделил материалы уголовного дела по факту незаконного оборота этого наркотического средства.

Из установленных по делу обстоятельств, которые не отрицаются и в приговоре суда, следует, что названное наркотическое средство передавалось неустановленными участниками преступной группы ФИО14, который, однако, отказался от дальнейшего участия в преступной деятельности. Пивоваров А.А., также участвующий в деятельности преступной группы, знал о передаче ФИО14 этого наркотического средства и о его отказе от его получения, в связи с чем забрал это наркотическое средство себе. Тем не менее, данные действия не могут рассматриваться как эксцесс исполнителя и самостоятельное преступление, поскольку умыслом участников преступной группы изначально охватывался сбыт этого наркотического средства. Выполнение ряда действий в отношении этого наркотического средства (получение и дальнейшее размещение в тайниках, передача географических координат) не одним, а другим участником преступной группы, также охватывается общим преступным умыслом участников группы и направлено на его реализацию. При этом, выбранный преступной группой способ сбыта наркотиков подразумевал, что Пивоваров А.А., даже получив наркотическое средство за другого участника, в дальнейшем от своего имени передаст информацию о новых тайниках вышестоящим участникам преступной группы, то есть, поставит их в известность о своих действиях и будет с ними взаимодействовать. В связи с этим, проявление им инициативы в описанном виде не исключает преступности его деяния в составе организованной преступной группы.

Органами предварительного следствия описанные действия в отношении наркотического средства, массой 3,319 грамма, включены в объем преступных действий Пивоварова А.А.

Приговор в части осуждения Пивоварова А.А. подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора. При этом, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства совершенного им преступления.

В период с 1 по 15 ноября 2020 года Пивоваров А.А. путем общения в сети «Интернет» вступил в организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами № 1, № 2 и № 3 для деятельности по незаконному сбыту наркотиков, описанную в приговоре суда первой инстанции. Роль Пивоварова А.А. заключалась в получении наркотического средства, его расфасовке на более мелкие партии, размещении в тайниках и сообщении координат тайников названным неустановленным лицам для дальнейшего сбыта.

15 ноября 2020 года, находясь в г. Салехарде, получив других участников преступной группы информацию о тайниках с наркотическим средством, выполняя свою преступную роль и реализуя общий преступный умысел организованной группы на последующий незаконный сбыт наркотических средств, Пивоваров А.А. прибыл на участок местности с географическими координатами 66.52399 северной широты и 66.59796 восточной долготы, где извлек из тайника и стал хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,158 грамма. Далее, Пивоваров А.А. прибыл на участок местности с географическими координатами 66.52393 северной широты и 66.59743 восточной долготы, где извлек из тайника и стал хранить при себе аналогичное наркотическое средство, массой не менее 3,319 грамма. Общая масса наркотического средства составила не менее 4,477 грамма. Довести свой преступный умысел до конца Пивоваров А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в период с 18 часов до 18 часов 25 минут в районе дома <адрес> данное наркотическое средство было у него изъято.

Действия в отношении этого наркотического средства совершены в нарушение положений ст. 8 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства образует крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Пивоваров А.А. вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что в 2020 году прибыл в г. Салехард для работы, проживал вместе с ФИО14 Последний занимался сбытом наркотических средств. Он также решил устроиться в интернет-магазин по сбыту наркотиков курьером-закладчиком, но хотел обмануть соучастников и получить наркотик для личного употребления. 14 ноября 2020 года он вступил в интернет-переписку с тремя неустановленными лицами, которые занимались сбытом наркотиков, и договорился с ними об участии в их деятельности. 15 ноября 2020 года ему и ФИО14 пришло сообщение с указанием тайников на участке местности в районе здания МЧС и гаражей, из которых они должны были забрать наркотики для дальнейшего распространения. Он прибыл в указанное место, забрал предназначенный для него сверток, после чего в 5 метрах увидел в снегу предмет в пакете, который также забрал себе, поняв, что он предназначался для ФИО14, который сам не поехал к тайнику. Когда он отошел на несколько метров от тайников, его задержали сотрудники полиции, изъяли у него свертки.

Несмотря на позицию Пивоварова А.А., его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний, данных Пивоваровым А.А. на предварительном следствии, следует, что устроился с интернет-магазин наркотических средств с целью заработка. Вместе с ним аналогичную работу выполнял ФИО14 15 ноября 2020 года он забрал наркотическое средство из тайника, который предназначался для него самого, а также из тайника, который предназначался для ФИО14, по просьбе последнего. Когда он поднимался в горку, непосредственно перед своим задержанием, то выронил один из свертков в снег. (Том 8, л.д. 212-215, 222-225, 239-242.)

Из показаний ФИО14, оглашенных судом первой инстанции, следует, что осенью 2020 года, находясь в <адрес>, он и Пивоваров А.А. устроились работать курьерами-закладчиками наркотиков, выполняли указания неустановленных организаторов, общались с ними посредством интернет-приложения «Телеграмм». Описывает их совместную предыдущую деятельность по размещению наркотических средств в тайниках. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему и Пивоварову А.А. пришли задания забрать наркотик из двух тайников (по 4 и 6 свертков) и разместить его в других тайниках. Он сам решил отказаться от участия в сбыте и сказал Пивоварову А.А., что тот может забрать себе наркотик и из его тайника. Сам он к тайнику не поехал, впоследствии узнал, что Пивоваров А.А. был задержан. (Том 7, л.д. 218-221.)

Из протокола личного досмотра Пивоварова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в карманах его верхней одежды обнаружен пакет, в котором находились 4 свертка с порошкообразным веществом, и электронные весы. (Том 3, л.д. 58-59.)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в районе дома <адрес> с участием Пивоварова А.А. На дороге в снегу обнаружен сверток из фольги, в котором имеются 6 свертков, перемотанных изолентой. (Том 3, л.д. 60-61.)

Из заключения эксперта № 682 от 23 декабря 2020 года следует, что в изъятых в ходе личного досмотра Пивоварова А.А. 4 свертках содержится вещество, имеющее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества 1,158 грамма. (Том 6, л.д. 81-83.)

Из заключения эксперта № 683 от 24 декабря 2020 года следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия (при задержании Пивоварова А.А.) вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества 3,192 грамма. (Том 6, л.д. 8-10.)

Оценив исследованные доказательства, судебная коллегия находит их допустимыми и достаточными, а вину Пивоварова А.А. в описанном выше преступлении установленной.

Вина Пивоварова А.А. подтверждается совокупностью доказательств. Из протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия следует, что Пивоваров А.А. хранил при себе наркотическое средство, характер и масса которого установлены в ходе судебных экспертиз. Из его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, а также из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Пивоваров А.А. устроился на работу в так называемый интернет-магазин, то есть, вступил в организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами и занимающуюся незаконным сбытом наркотиков. После извлечения из двух тайников наркотического средства с целью его дальнейшего размещения в другие тайники и передачи потребителям Пивоваров А.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Показания Пивоварова А.А. в части непризнания им своей вины, данные в судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия относится критически, находит их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности. Его показания в этой части опровергаются его собственными признательными показаниями, которые он давал на предварительном следствии неоднократно, с участием защитника. Также, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 Оснований не доверять этим доказательствам, опровергающим позицию Пивоварова А.А., судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам защитника, отсутствие на изъятом наркотическом средстве биологических следов Пивоварова А.А. само по себе не опровергает выводы о его виновности.

Действия Пивоварова А.А. судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания Пивоваров А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в его совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Относительно личности Пивоварова А.А. установлено, что он на момент совершения преступления не был судим, женат, имеет одного малолетнего ребенка, он и его мать страдают хроническими заболеваниями. Пивоваров А.А. оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварова А.А. являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, беременность супруги, оказание содействия в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварова А.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности Пивоварова А.А., судебная коллегия считает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вид которого является безальтернативным для санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер возможного наказания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном осуждении Коновалова Э.А. за одно преступление в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 20,492 грамма.

Органами предварительного следствия Коновалов Э.А. (помимо прочих преступных действий) обвиняется в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 20,492 грамма. При этом, часть этих действий, повлекших фактическую передачи наркотического средства, массой 0,970 грамм, ФИО15, квалифицирована органами предварительного следствия как оконченное преступление, а часть действий в виде размещения в тайнике наркотического средства, массой 19,522 грамма, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия находит выводы суда, квалифицировавшего эти действия как единое деяние в виде покушения, необоснованными, поскольку судом не учтено, что действия в виде передачи наркотического средства ФИО15 содержат все признаки оконченного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку ФИО15 фактически забрал его для дальнейшей передачи своим соучастникам, хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Также, судом не учтено, что размещение этого наркотического средства в двух разных тайниках свидетельствует о наличии у Коновалова Э.А. и других участников преступной группы цели сбыть его минимум двум разным лицам.

Приговор в части осуждения Коновалова Э.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 20,492 грамма, также подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора. При этом, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства совершенных Коноваловым Э.А. преступлений (наряду с другими преступными действиями, за которые он осужден) в отношении этого наркотического средства.

Коновалов Э.А. путем общения в сети «Интернет» вступил в организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами № 1, № 2 и № 3 для деятельности по незаконному сбыту наркотиков, описанную в приговоре суда первой инстанции. Роль Коновалова Э.А. заключалась в получении наркотического средства, его расфасовке на более мелкие партии, размещении в тайниках и сообщении координат тайников названным неустановленным лицам для дальнейшего сбыта.

В период с 7 по 10 октября 2020 года Коновалов Э.А., общаясь с другими участниками группы посредством сети «Интернет», получив соответствующее указание от неустановленного лица № 1, забрал в тайнике, расположенном на участке местности <адрес> наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным <данные изъяты>, массой 20,492 грамма. Далее, Коновалов Э.А. прибыл с этим наркотическим средством в г. Салехард, где в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 10 октября 2020 года, действуя в едином преступном умысле с другими участниками организованной группы, разместил часть этого наркотического средства, массой 0,970 грамма, в тайнике с географическими координатами: 66.611322 северной широты и 66.580315 восточной долготы. Координаты тайника и его фотографию и описание Коновалов Э.А. передал организаторам преступной группы, которые, в свою очередь, передали эти сведения ФИО15 Последний в период с 12 часов до 16 часов 10 минут 22 октября 2020 года забрал наркотическое средство из тайника для передачи своему соучастнику в приобретении, за что был осужден по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года. Тем самым, Коновалов Э.А., действуя в составе организованной преступной группы, незаконно сбыл ФИО15 названное наркотическое средство.

Действия в отношении этого наркотического средства, массой 0,970 грамма, совершены в нарушение положений ст. 8 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства образует значительный размер.

Кроме того, Коновалов Э.А., вступив при описанных выше обстоятельствах в преступную группу и действуя по указанию ее организаторов, получив из тайника названное наркотическое средство и прибыв с ним в г. Салехард, в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 10 октября 2020 года разместил часть этого наркотического средства, массой 19,522 грамма, в тайнике с географическими координатами: 66.576256 северной широты и 66.568438 восточной долготы. Координаты тайника и его фотографию и описание Коновалов Э.А. передал организаторам преступной группы, которые, в свою очередь, передали эти сведения Слепцову С.А., который также входил в организованную преступную группу. Последний в период с 0 часов до 19 часов 55 минут 11 октября 2020 года пытался забрать наркотическое средство из тайника для дальнейшей передачи потребителям в рамках единого преступного умысла с организаторами преступной группы, однако, был задержан сотрудниками полиции, за что осужден по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года. Тем самым, Коновалов Э.А. покушался на незаконный сбыт названного наркотического средства, действуя в составе организованной преступной группы.

Действия в отношении этого наркотического средства, массой 19,522 грамма, совершены в нарушение положений ст. 8 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства образует крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов Э.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Его вина в совершении приведенных выше преступлений подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Судом первой инстанции оглашены показания Коновалова Э.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2020 года он устроился на работу в интернет-магазин по сбыту наркотических средств. Организаторы обучили его правилам работы. По их указанию он стал забирать из тайников наркотики и размещать их в другие тайники в г. Москве. В октябре 2020 года по заданию организаторов он забрал наркотическое средство массой около 100 грамм из тайника <адрес>, затем вместе с наркотиком прибыл в г. Салехард, где расфасовал наркотик и стал распространять его путем размещения в тайниках. В том числе, 10 октября 2020 года он устраивал тайники в районе остановочного комплекса <адрес>, в лесном массиве в районе СНТ «Север». Фотографии и информацию о тайниках он передавал организаторам посредством интернет-связи. (Том 9, л.д. 126-135, 159-161.)

Данные показания Коновалов Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил.

Из приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года следует, что 22 октября 2022 года ФИО15 действуя совместно с другими лицами, с целью незаконного приобретения, забрал из тайника, расположенного в районе <адрес>, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма. (Том 8, л.д. 151-154.)

Из показаний свидетеля ФИО15 данных им на предварительном следствии, следует, что 22 октября 2020 года по предложению своего знакомого он зашел в один из интернет-магазинов на сайте «Гидра», где купил наркотическое средство «PVP соль». Ему прислали фотографию и координаты тайника с наркотическим средством в районе СНТ «Север». На автомобиле своего знакомого он прибыл к месту тайника, забрал наркотик и поехал обратно. Во время движения он был остановлен и задержан сотрудниками полиции. (Том 7, л.д. 212-217.)

Из протокола осмотра места происшествия 22 октября 2020 года следует, что осмотрен автомобиль, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО15 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (Том 3, л.д. 227-231.)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2020года следует, что ФИО15 указал на место нахождения тайника, из которого он забрал наркотическое средство - участок местности в лесополосе с географическими координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>. (Том 3, л.д. 244-247.)

Из справки об исследовании № 113 от 26 октября 2020 года следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2020 года, является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка 0,970 грамма. (Том 3, л.д. 233-234.)

Из заключения эксперта № 537 от 13 ноября 2020 года следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2020 года вещество является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,952 грамма. (Том 6, л.д. 121-124.)

Из приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года следует, что Слепцов С.А. 11 ноября 2020 года пытался забрать из тайника, расположенного в г. Салехарде, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 19,522 грамма. При попытке забрать наркотическое средство Слепцов С.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия изъято. (Том 8, л.д. 161-166.)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года с участием Слепцова С.А. следует, что последний указал на место тайника с наркотическим средством, с географическими координатами 66.576256 и 66.568438. (Том 2, л.д. 93-94.)

Из справки об исследовании № 127 от 12 ноября 2020 года следует, что изъятое в ходе названного осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 19,522 грамма. (Том 2, л.д. 97-98.)

Из заключения эксперта № 681 от 23 декабря 2020 года следует, что изъятое в ходе названного осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 19,482 грамма. (Том 6, л.д. 95-97.)

Оценив исследованные доказательства, судебная коллегия находит их допустимыми и достаточными, а вину Коновалова Э.А. в описанных выше преступлениях установленной.

Вина Коновалова Э.А. подтверждается совокупностью доказательств. Из его показаний следует, что он разместил в конкретных тайниках наркотическое средство, из которых его впоследствии намеревались забрать ФИО15 и Слепцов С.А. В результате задержания последних наркотическое средство было изъято, его характер и масса установлены по результатам проведенных исследований и экспертиз.

Действия Коновалова Э.А., выразившиеся в передаче наркотического средства ФИО15 судебная коллегия квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 2881 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Действия Коновалова Э.А., выразившиеся в попытке передать наркотическое средство Слепцову С.А., судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания Коновалову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в их совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Относительно личности Коновалова Э.А. установлено, что он на момент совершения преступления не был судим, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова Э.А. являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Э.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных особо тяжких преступлений, данные о личности Коновалова Э.А., судебная коллегия считает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вид которого является безальтернативным для санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер возможного наказания.

В остальном, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Коновалова Э.А., Руденко А.В. и Пивоварова А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В части фактических обстоятельств преступлений вина осужденных, помимо прочих доказательств, подтверждается их собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, результатами оперативно-розыскных мероприятий и осмотров мест происшествий, показаниями свидетеля ФИО14, показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции и понятых.

Из доказательств по делу следует, что каждый из осужденных договорился о работе в так называемом интернет-магазине по продаже наркотических средств, то есть, вступил в устойчивую организованную преступную группу, созданную неустановленными лицами, которые руководили ее деятельностью. Выполняя свою преступную роль, каждый из осужденных поддерживал с организаторами группы связь посредством сети «Интернет», получал от них наркотические средства, выполнял действия по их размещению в тайниках, сведения о месте нахождения тайников передавал организаторам для дальнейшей передачи наркотического средства потребителям.

Представленным доказательствам суд, в целом, дал надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности и обоснованно положил их в основу приговора. Свои выводы в этой части суд должным образом мотивировал. Оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми судебной коллегией не установлено.

В нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, суд при постановлении приговора учел ряд доказательств, не исследованных им в судебном заседании, а именно: протокол личного досмотра Слепцова С.А. от 11 ноября 2020 года (том 1, л.д. 97), заключение эксперта № 681 от 23 декабря 2020 года (том 6, л.д. 95-97), протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года (том 3, л.д. 60-61), протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года (том 3, л.д. 167-168), заключение эксперта № 600 от 12 декабря 2020 года (том 5, л.д. 191-193). Однако, данное нарушение судебной коллегией устранено, данные доказательства по ходатайству прокурора исследованы, их содержание соответствует тому, которое учтено судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, выводы суда о фактических обстоятельствах преступлений не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Судебной коллегией квалифицированы действия Пивоварова А.А. и Коновалова Э.А. (относительно наркотического средства, массой 20,492 грамма). В остальной части действия Коновалова Э.А. и Руденко А.В. квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами преступления.

Судебная коллегия находит обоснованным учет квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). По смыслу закона, данный признак присутствует, в случаях, когда виновное лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.06г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия лица в виде манипуляций с наркотическими средствами, в частности, их приобретение и хранение, направленные на их последующую реализацию, составляют часть объективной стороны незаконного сбыта наркотиков. Поскольку осужденные использовали сеть «Интернет» для координации с организаторами группы своих действий по приобретению, хранению наркотических средств, по их размещению в тайниках для последующей реализации, то при совершении этих действий они также выполняли часть объективной стороны незаконного сбыта наркотиков с использованием сети «Интернет». Кроме того, сама по себе деятельность так называемого интернет-магазина, в которой участвовали осужденные, предполагала передачу наркотических средств их приобретателям с использованием сети «Интернет».

Квалифицирующий признак организованной группы учтен судом первой инстанции обоснованно. Помимо прочего, судебная коллегия учитывает, что все осужденные приступили к совершению преступлений после так называемого устройства на работу в интернет-магазин, то есть вступления в сговор с неустановленными соучастниками, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств на регулярной основе и в дальнейшем координировали их действия. Группа являлась устойчивой, сплоченной, имела иерархию и внутренние правила, была создана с целью длительной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Вопросы о наказании Пивоварову А.А. и Коновалову Э.А. (за преступные действия в отношении наркотического средства, массой 20,492 грамма) решены судебной коллегией.

В остальной части наказание осужденным Коновалову Э.А. и Руденко А.В. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, данных об их личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие обстоятельства, которые установлены по делу: в отношении Коновалова А.Э. - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст; в отношении Руденко А.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении больной матери. Отягчающих наказание осужденных обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит назначенное судом первой инстанции Коновалову Э.А. и Руденко А.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы судом в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 6, 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года в части осуждения Коновалова Эдуарда Андреевича по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 20,492 грамма), в части осуждения Пивоварова по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой 1,158 грамма), а также в части назначения этим осужденным совокупного наказания, отменить, постановить в этой части новый обвинительный приговор.
Признать Коновалова Эдуарда Андреевича, (наряду с преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ), виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые Коновалов Э.А. осужден по настоящему апелляционному приговору и приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года (п. «а» ч. 4 ст. 2281,ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ), путем частичного сложения окончательно назначить Коновалову Эдуарду Андреевичунаказание в виде лишения свободы на срок 12 летс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Пивоварова Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему апелляционному приговору с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года, окончательно назначить Пивоварову Антону Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание по настоящему апелляционному приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору от 10 декабря 2020 года в период с 10 декабря 2020 года по 9 июня 2021 года.

Срок наказания осужденным Коновалову Э.А. и Пивоварову А.А. исчислять с 14 ноября 2022 года.

В остальной части приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      подпись

Судьи:                                             подписи

Копия верна.

Судья                                                                                                                               П.Г. Пищулин

22-973/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
БУГОРКОВА
Другие
Пивоваров Антон Александрович
Коновалов Эдуард Андреевич
Руденко Андрей Валерьевич
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Пищулин Павел Геннадьевич
Статьи

228.1

Дело на странице суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
14.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее