Решение по делу № 1-106/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-106/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001247-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 22 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимой Суховой Ю.В., ее защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Суховой Юлии Валерьевны, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 16.07.2021, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суховая Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 22.01.2021 Суховая Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, не заперта, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно проникла <адрес> вышеуказанной квартиры, без разрешения Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С», стоимостью 8 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В суде Суховая Ю.В. признала себя виновной в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении, на предварительном следствии показала, что 22.01.2021 находилась у знакомой Свидетель №2 в <адрес>, которая проживает в одной из двух комнат, во второй проживает ФИО2. Уходя, увидела в комнате ФИО2 на холодильнике телефон. Решив его забрать, прошла в комнату без его разрешения, забрала телефон и покинула квартиру. После чего ей позвонила Свидетель №2, сообщила об обращении ФИО2 в отдел полиции по факту пропажи телефона, в связи с чем, она отдала телефон бабушке Свидетель №1, которая вернула его собственнику (л.д. 144-146).

Вместе с этим, вина Суховой Ю.В. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что проживает в жилом помещении – <адрес> В другой комнате проживает Свидетель №2 22.01.2021 проснулся в 09 часов, положил свой телефон « Redmi 9 С» на холодильник, ушел в комнату Свидетель №2, где находилась она и Суховая Ю.В. Около 11 часов Суховая Ю.В. ушла, ее не провожали, после чего он обнаружил пропажу своего телефона стоимостью 8500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «теле2», не представляющая ценности. Ущерб в 8500 рублей является для него значительным. Вечером 22.01.2021 родственники Суховой Ю.В. сообщили, что она взяла телефон, после чего отдали ему мобильный телефон (л.д. 45-47, 57-58).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 22.01.2021 в вечернее время встретила внучку – Суховую Ю.В., которая попросила отнести ранее забранный ей мобильный телефон по указанному ей адресу (л.д. 90).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что утром 22.01.2021 находилась совместно с ФИО6 и Суховой Ю.В. в своей комнате. Через некоторое время последняя собралась и ушла, она пошла вслед, закрыть входную дверь. При этом дверь в комнату Потерпевший №1 была открыта настежь. Позже Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона из своей комнаты, обратился в отдел полиции, в связи с чем, она сообщила об этом Суховой Ю.В. В этот же день телефон Потерпевший №1 возвратила бабушка Суховой Ю.В. (л.д. 93-94).

22.01.2021 с участием Потерпевший №1 осмотрена его комната <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, наличие навесного замка на входной двери, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2021 (л.д. 6-8, 9-10).

22.01.2021 ФИО6 выдан мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С», что зафиксировано в протоколе выемки от 22.01.2021, мобильный телефон осмотрен, что отражено в соответствующем протоколе от 22.01.2021, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68)

10.03.2021 ФИО6 выдана сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», что зафиксировано в протоколе выемки от 10.03.2021, карта осмотрена, что отражено в соответствующем протоколе от 10.03.2021, признана вещественным доказательством по делу (л.д. 74-75, 76, 77-78, 79, 80)

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Стоимость похищенного подтверждена показаниями потерпевшего, обстоятельства хищения – подсудимой и потерпевшим, свидетелями.

Суд считает доказанным, что Суховая Ю.В. при хищении имущества действовала тайно для окружающих, в отсутствие собственника и иных лиц, с незаконным проникновением в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания в нем, без разрешения, не имея на то законных прав и оснований.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, определена с учетом размера похищенного, его имущественного положения, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает Суховую Ю.В. виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Суховой Ю.В. преступления, его характер и степень общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Суховой Ю.В. наказание в виде лишения свободы; с учетом личности подсудимой, совершения преступления впервые, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Суховой Ю.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует целям наказания подсудимой.

Оснований для освобождения Суховой Ю.В. от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Суховой Ю.В. дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о ее личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания суд не находит.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему мобильный телефон, сим-карту оставить ему в распоряжение, два кассовых чека, договор страхования – оставить в материалах дела.

С учетом назначения наказания условно, суд до вступления приговора в законную силу изменяет подсудимой меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Суховую Юлию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Суховой Ю.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год; возложить на нее в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Суховой Ю.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту – оставить в распоряжение Потерпевший №1, два кассовых чека, договор страхования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2021-001247-33