Решение по делу № 2а-1263/2021 от 01.04.2021

№а-2521/20 г.

УИД 01RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.12.2020 г.              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО1 в составе:

Председательствующего судьи                   Одинцова В.В.

при секретаре                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Р.А., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Р.А., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике ФИО1 был предъявлен исполнительный документ № от 03.11.2011г., выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 39 418,2 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником ФИО2 не погашена и составляет 39 418,2 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО1 Р.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Республике ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Р.А. в судебном заседании в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что должник ФИО2 умер в 2017 году.

    Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОС УФССП по РА от 14.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 39 418,2 рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.А. на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые были направлены в УПФР <адрес> и ОПФП по <адрес>. Впоследствии, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в архиве ЗАГС <адрес> Республики ФИО1 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО1 Р.А. проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.     

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Аскарбиевне, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                             Одинцов В.В.