Решение по делу № 2-1059/2022 от 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                                                 пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1059/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001509-82) по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Третьяковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Третьяковой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 123 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 69 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Третьякова Е.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 31 календарный дней с процентной ставкой 1,70 % в день рок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) заявитель подписывает договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода. Ответчик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием уникального СМС-кода). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что сивело к просрочке исполнения по займу на 745 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.06. 2018 г. (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) №). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Третьяковой Е.В. судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Третьяковой Е.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 365 %, до ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации на сайте <данные изъяты> Третьякова Е.В. сообщила кредитору (займодавцу) свои личные сведения, подтвердила заявку путем направления смс-сообщения, а также получила денежные средства, которые были перечислены на ее банковскую карту №

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 15 000 руб.

Общество вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу и у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав (п.13 Индивидуальных условий).

Ответчик акцептовала индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6).

В ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает, что форма и содержание договора потребительского займа соответствуют нормам действующего законодательства. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре, выполненная в электронном виде, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнило свои обязательства перед ответчиком Третьяковой Е.В., перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 15 000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора займа.

Ответчик Третьякова Е.В. как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени сумма займа не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области судебный приказ № о взыскании с Третьяковой Е.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа был отменен на основании заявления Третьяковой Е.В., которая возражала относительно исполнения приказа.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 календарных дней) составил в сумме 51 123 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 30 000 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 6 123 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 733 рубля 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС № в пользу АО «ЦДУ», ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 123 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий