Решение по делу № 2-1746/2022 от 11.04.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-002274-75

производство № 2-1746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2022 года                                                                                                         г. Смоленск

                               Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Коноваленко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Коноваленко Т.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.08.2013 между Связной Банк (АО) (далее – Банк) и Коноваленко Т.В. заключен договор о предоставлении кредита № LT_3000_591790, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 11.12.2017 Банком заключен договор уступки прав требования с ООО «Т-Капитал», которые в свою очередь полученные права 12.12.2017 переуступили ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № LT_3000_591790 перешли к истцу в соответствии с      ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 64 855 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 701 руб. 51 коп., начисленные проценты – 9802 руб. 34 коп., комиссия – 1051 руб. 90 коп., неустойка – 4300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 29.08.2013 по 22.02.2022. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № LT_3000_591790 от 29.08.2013 в размере 64 855 руб. 75 коп, в возврат государственной пошлины 2145 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 9).

Ответчик Коноваленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Карпушенкова Н.М., исковые требования не признала, отметив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2013 между Связной Банк(АО) и Коноваленко Т.В. заключен договор о предоставлении кредита № LT_3000_591790, по условиям которого Банком предоставлена ответчику Коноваленко Т.В. банковская карта с лимитом кредита в размере 50 000 руб.

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 48 % годовых, минимальный платёж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 3 000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период: доступен до 50 дней, расчётный период: с 16-го по 15-е число месяца.

Согласно оферте Коноваленко Т.В. обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик Коноваленко Т.В. была ознакомлена, которые она прочитала, и подписав, согласилась с ними.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» 11.12.2017 заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору, заключённому 29.08.2013 между АО «Связной Банк» и Коноваленко Т.В..

По договору уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017, заключённому между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Коноваленко Т.В. по кредитному договору от 29.08.2013.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал банковскую карту с лимитом в размере 50 000 руб.

Согласно расписке Коноваленко Т.В. получила банковскую карту 29.08.2013.

В нарушение условий кредитного договора Коноваленко Т.В. было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2013 (дата возникновения просрочки) по 22.02.2022 составляет 64 855 руб. 75 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг – 49 701 руб. 51 коп., начисленные проценты – 9802 руб. 34 коп., комиссия – 1051 руб. 90 коп., неустойка – 4300 руб..

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен; сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования Коноваленко Т.В. уведомлена.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик перестала исполнять обязательства по погашению задолженности по договору с 04.07.2014, что подтверждается представленной истцом информации о движении денежных средств по счету ответчика.

Следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению со следующего дня, когда клиентом не были возвращены ссудные денежные средства по договору. Из выписки по счеты усматривается, что после 04.07.2014 заемщиком не производилось оплат по кредиту, следовательно, с этого момента банк имел право обратиться с требованием о принудительном исполнении обязательств. Таким образом, срок предъявления исковых требований истекал 04.07.2017.

05 февраля 2019 года по заявлению ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленска был выдан судебный приказ о взыскании с Коноваленко Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 64 855,75 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 05.07.2019.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 11.04.2022.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то его подача не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Коноваленко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           С.Н. Шахуров