Решение по делу № 2-1/2023 (2-607/2022;) от 01.06.2022

№ 2-1/2023

УИД 30RS0009-01-2022-000736-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаворонковой Светланы Владимировны к администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, Цих Сергею Геннадиевичу о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области о предоставлении Цих С.Г. в собственность земельного участка и недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова С.В. обратилась в суд с иском к АМО «Камызякский район» Астраханской области, Цих С.Г. о признании недействительным постановления АМО «Камызякский район» Астраханской области о предоставлении Цих С.Г. в собственность земельного участка и недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, в обоснование которого указала, что 09.09.2014 года между АМО «Камызякский район» Астраханской области и Цих С.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с к.н. 30:05:030122:18. Истец на основании решения Одинцовского районного суда г. Москвы по делу №2-5663/2017 г. от 12.09.2017 г. и решения Камызякского районного суда Астраханской области от 11.11.2020 г. по делу №2-782/2020 г. об обращении взыскания на объекты недвижимости, определения об утверждении мирового соглашения от 08.09.2021 года является собственником недвижимого имущества, также расположенного на земельном участке 30:05:030122:18, а именно:

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения Б, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:154 площадью 30,7 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения В, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:132 площадью 30,3 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения Г, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:133 площадью 53,8 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-1, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:135 площадью 12,3 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-2, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:137 площадью 12,6 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-3, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:138 площадью 12,5 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-4, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:126 площадью 12,7 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-5, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:127 площадью 12,5 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-6, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:128 площадью 12,5 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-7, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:153 площадью 12,6 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-8, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:130 площадью 12,6 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-9, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:131 площадью 12,3 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-10, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:136 площадью 12,8 кв.м.

Истцу стало известно о нарушении её права с даты регистрации права собственности, а именно, с 22.03.2022 года. Заключение оспариваемого договора купли-продажи нарушает требования земельного и природоохранного законодательства, что повлекло нарушение интересов публично-правового образования и прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания. Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между АМО «Камызякский район» и Цих С.Г. является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ, а именно, как сделка, совершенная с нарушением действующего законодательства. При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от 09.09.2014 г. № 1768 о представлении Цих С.Г. в собственность за плату земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> к.н. 30:05:030122:18 и недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 09.09.2014 года.

Истец Жаворонкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доверила представлять свои интересы Жаворонкову Д.А., Юровой К.И.

Представители истца Жаворонков Д.А., Юрова К.И. доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика АМО «Камызякский район» Астраханской области Мухамеджанов Н.Р. и ответчика Цих С.Г. адвокат Слугин В.В. доводы иска не признали, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и третье лицо Каменскас А.И. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В п.78 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11.11.2020 г. по делу №2-782/2020 г. об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворены требования Жаворонковой С.В. к Каменскасу А.И. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику следующие объекты недвижимости:

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения Б, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:154 площадью 30,7 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения В, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:132 площадью 30,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения Г, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:133 площадью 53,8 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-1, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:135 площадью 12,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-2, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:137 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-3, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:138 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-4, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:126 площадью 12,7 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-5, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:127 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-6, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:128 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-7, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:153 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-8, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:130 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-9, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:131 площадью 12,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-10, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:136 площадью 12,8 кв.м.

08.09.2021 года Камызякским районным судом Астраханской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Каменскасом А.И. и Жаворонковой С.В. в ходе исполнения вышеуказанного заочного решения. На основании данного определения об утверждении мирового соглашения от 08.09.2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанные летние домики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.01.2023 года заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11.11.2020 года отменено, Жаворонковой С.В. в удовлетворении требований к Каменскасу А.И. об обращении взыскания на:

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения Б, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:154 площадью 30,7 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения В, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:132 площадью 30,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения Г, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:133 площадью 53,8 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-1, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:135 площадью 12,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-2, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:137 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-3, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:138 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-4, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:126 площадью 12,7 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-5, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:127 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-6, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:128 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-7, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:153 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-8, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:130 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-9, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:131 площадью 12,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-10, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:136 площадью 12,8 кв.м.

отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на то, что в Едином государственном реестре вышеуказанные 13 летних домиков по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>» значатся как зарегистрированные, однако фактически они не существуют. Суд сделал данный вывод на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: заключения кадастрового инженера ФИО10; топографической съемки земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; актов АМО «<адрес>» <адрес> от 08.07.2013 года, составленными по результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес>; письмом руководителя ГБУ АО «БТИ» №3623 от 09.06.2022 года, согласно которому по данным архивного фонда ГБУ АО «БТИ» на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> строения: летние домики лит. Б, В, Г, К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, К-9, К-10 снесены по данным обследования по состоянию на 08.07.2013 года; планами домовладения и усадебного участка в <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>», составленного ГБУ АО «БТИ»; материалов дел правоустанавливающих документов на нежилые здания по адресу: <адрес>, в которых имеются в числе прочего, акты ввода в эксплуатацию вновь построенных на данном участке объектов недвижимости – нежилых зданий. Судом второй инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 24.12.2013 года между Каменскасом А.И. и Цихом С.Г., последний приобрел право собственности на недвижимое имущество, в целом составляющее единый объект капитального строительства - нежилые здания с к.н. 30:05:030122:140, к.н. 30:05:030122:142, к.н. 30:05:030122:143, к.н. 30:05:030122:144, к.н. 30:05:030122:145, к.н. 30:05:030122:146, к.н. 30:05:030122:147, к.н. 30:05:030122:148. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы за Цихом С.Г. в установленном законом порядке 14.01.2014 года.

18.08.2014 года Цих С.Г. обратился в АМО «Камызякский район» Астраханской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, по адресу: <адрес> для эксплуатации базы отдыха.

09.09.2014 г. Постановлением АМО «Камызякский район» Астраханской области № 1768 Цих С.Г. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеуказанного постановления, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский районо» Астраханской области и Цих С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, согласно которому Цих С.Г. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании представители истца указывали, что они просят признать просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от 09.09.2014 г. № 1768 о представлении Цих С.Г. в собственность за плату земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> к.н. 30:05:030122:18 и недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 09.09.2014 года, поскольку они не соответствуют нормам земельного и природоохранного законодательства, регулирующего оборот земель особо охраняемых территорий, что нарушает право истца и право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Правом на подачу искового заявления в интересах неопределенного круга лиц действующее законодательство, в частности ст. 45 ГПК РФ наделен прокурор. Иные лица таким правом не наделены.

В судебном заседании стороной истца, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что постановление администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от 09.09.2014 г. № 1768 о представлении Цих С.Г. в собственность за плату земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> к.н. 30:05:030122:18 и заключенный в его исполнение договор купли-продажи от 09.09.2014 года каким-то образом нарушают её права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаворонковой Светланы Владимировны к администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, Цих Сергею Геннадиевичу о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от 09.09.2014 года о предоставлении Цих С.Г. в собственность земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, к.н. 30:05:030122:18 и недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 09.09.2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханкой области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова