Решение по делу № 2-1750/2020 от 27.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Цыбуля А.А.,

с участием истца                        Князева М.А.,

представителя ответчика                Поляница С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1750/2020 по иску Князева Михаила Алексеевича к Мироновой Эрмине Константиновне о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

установил:

27.07.2020 в суд поступило исковое заявление Князева М.А., в котором он указывает, что в неустановленную дату между дарителем ФИО10, являющимся отцом жены истца Князевой (Мингалевой) Татьяны Григорьевны, и ответчиком Мироновой Э.К. был заключен договор дарения 2-х комнатной квартиры общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец считает указанный договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки даритель, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Каких-либо документов на квартиру его дочерью Князевой Т.Г. не обнаружено.

Со слов Мироновой Э.К. она зарегистрировала брак с ФИО2, а квартира была ей подарена.

По утверждению истца при оформлении наследственного дела выяснилось, что в настоящее время квартира зарегистрирована на ФИО3.

В исковом заявлении истец Князев М.А. просит суд признать договор дарения жилого помещения недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение; прекратить право пользования жилым помещением его приобретателем по договору; признать недействительными все последующие сделки с жилым помещением; провести при необходимости посмертную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2

В предварительном судебном заседании истец Князев М.А. указал, что он сам никаких прав на квартиру не имеет, и что он обратился в суд, чтобы не беспокоить свою жену ФИО11 которая перенесла два инсульта, но является дееспособной.

При этом ФИО12 не выдавала ему доверенность на ведение дел от её имени.

Представитель ответчика Поляница С.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как оспариваемый договор дарения не затрагивает прав и интересов истца, но может затрагивать права и интересы его жены, однако жена истца не уполномочивала его вести это дело в суде и подавать исковое заявление. Князев М.А. является ненадлежащим истцом. Замена истца действующим законодательством не предусмотрена.

Выслушав доводы участников предварительного судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств Князев М.А. является мужем ФИО4, которая в свою очередь является дочерью умершего ФИО2, сделку которого оспаривает истец.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Из пояснений Князева М.А. следует, что наследником ФИО2 является его жена Князева Т.Г., которая в случае признания дарения недействительным может реализовать свои наследственные права в отношение имущества своего отца ФИО2

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком.

В исковом заявлении Князевым М.А. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Сам Князев М.А. в предварительном судебном заседании признал, что оспариваемой сделкой затрагиваются права его супруги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом на оспаривание указанной в исковом заявлении сделки обладает ФИО13., а не Князев М.А.

Таким образом исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Князева Михаила Алексеевича к Мироновой Эрмине Константиновне о признании недействительным договора дарения жилого помещения оставить без рассмотрения.

Возвратить Князеву Михаилу Алексеевичу государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную 23.07.2020 через систему Сбербанк Онлайн (идентификатор операции 772122, номер операции 5913978).

Разъяснить, что с требованиями, указанными в исковом заявлении, вправе обратиться в суд ФИО14.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья    подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья            Луценко В.В.